Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 04АП-2020/19

г. Чита

26 июля 2019 г.

Дело N А58-9448/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2019 года по делу N А58-9448/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью "МирныйСтрой" (ИНН 1433018063, ОГРН 1031401522228, адрес: 678175, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, г. Мирный, ул. Тихонова, д. 12/2, кв. 52) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Подколзиной В.И.,

установил:

Определением суда от 23.07.2018 (резолютивная часть оглашена 16.07.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "МирныйСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Петрова Светлана Ивановна.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2019 года общество признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Петрова Светлана Ивановна, член саморегулируемой организации - Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание", с вознаграждением за счет средств должника в фиксированной сумме 30 000 рублей в месяц.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, направить на новое рассмотрение.

Указывает на то, что судом не назначалось судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу.

Заявитель не согласен со стоимостью транспортных средств, поскольку не установлено их реальное наличие, техническое состояние, на официальном сайте Дром.ру автомобиль TOYOTA TOWN АСЕ 1993 г.в.; реализуется по цене от 45000 руб. до 87 000 руб.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьями 3, 6 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу (отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника), пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем принял решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "МирныйСтрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2003, основным видом деятельности которого является производство общестроительных работ по возведению зданий.

На дату судебного заседания включены в реестр требований должника требования в размере 614 599,60 рублей.

Временный управляющий указал, что у ООО "МирныйСтрой" по состоянию на 13.12.2018 имеется дебиторская задолженность в размере 117 133,40 рублей (решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу N А58-1752/2018), Также организация владеет транспортными средствами: автомобиль TOYOTA TOWN АСЕ 1993 г.в. и автомобиль УАЗ 3390995 2011 г.в., которые по информации, размещенной на сайте "Авито-авто", в настоящее время реализуются на территории Республики Саха (Якутия) по ценам: УАЗ до 155 000,00 руб.; Тойота - до 600 000.00 руб. По информации, предоставленной временному управляющему МРЭО ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), ООО "МирныйСтрой" в 2016 г. произвел отчуждение автомобиля PNFINITI QX-56 за 850 000,00 рублей при рыночной стоимости данного автомобиля на сегодняшний день свыше 2 000 000,00 руб. (оспоримая сделка).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что общество обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как имеет кредиторскую задолженность в размере, превышающем триста тысяч рублей, просрочка в оплате которой составила свыше трех месяцев. Должник не способен удовлетворить требования кредиторов в полном объеме и отсутствуют перспективы восстановления его платежеспособности, поэтому суд признал его несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства.

Доказательств возможности введения иной процедуры (внешнее управление, финансовое оздоровление) в материалы дела не представлено.

Несогласие уполномоченного органа со стоимостью транспортных средств не опровергает выводы суда о введении вышеуказанной процедуры банкротства, в связи с чем подлежит отклонению.

Довод жалобы о том, что судом не назначалось судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу, опровергается материалами дела (определение от 22.11.2018 - т. 2, л.д. 81).

Таким образом, аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2019 года по делу N А58-9448/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова