Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 19АП-2277/19

город Воронеж

26 июля 2019 г.

Дело N А08-566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куличенко И.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Турбаслинские бройлеры": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью "ТД "Аргесс": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Турбаслинские бройлеры" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2019 по делу N А08-566/2019 (судья Мирошникова Ю.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Аргесс" (ИНН 3119008644, ОГРН 1143114000303) к открытому акционерному обществу "Турбаслинские бройлеры" (ИНН 0258009128, ОГРН 1020201701740) о взыскании долга по договору поставки N 10/04/18 (ТБ-01/153) от 10.04.2018 в размере 8 313 420 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аргесс" (далее - истец, ООО "ТД "Аргесс") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Турбаслинские бройлеры" (далее - ответчик, ОАО "Турбаслинские бройлеры") о взыскании 8 313 420 руб. задолженности по договору поставки от 10.04.2018 N 10/04/18 (ТБ-01/153).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2019, принятым по данному спору, заявленные ООО "ТД "Аргесс" исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Турбаслинские бройлеры" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на неправомерные отказы суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств ОАО "Турбаслинские бройлеры" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении в качестве третьего лица ООО "Русское Зерно Уфа".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 184, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.04.2018 между ООО "ТД "Аргесс" (поставщик) и ОАО "Турбаслинские бройлеры" (покупатель) был заключен договор поставки N 10/04/18 (ТБ-01/153) (т.1 л.д.10-13), в соответствии с которым поставщик обязался в порядке и на условиях настоящего Договора изготовить и передать в собственность покупателю упаковочные материалы для пищевых продуктов - одноразовые лотки из вспененного полистирольного листа в ассортименте, количестве, по параметрам, техническим особенностям, в сроки, по ценам, указанным в спецификациях, которые после подписания уполномоченными представителями Сторон и скрепления печатями являются неотъемлемыми частями настоящего Договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 Договора покупатель обязуется в порядке и на условиях настоящего Договора принять и оплатить товар соответствующего качества, сопровождаемый надлежащими сопроводительными документами и поставленный в установленный срок.

В спецификации N 1 к договору поставки от 10.04.2018 N 10/04/18 (ТБ-01/153) стороны согласовали наименование товара, его количество и цену, а также дату поставки - в течение 5 календарных дней с момента подписания Спецификации.

В силу п. 1.6 Спецификации покупатель перечисляет денежные средства поставщику на условиях: в течение 45 дней с момента поставки партии товара.

Аналогичное правило содержится и в п. 4.2 Договора: оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в следующем порядке: покупатель на основании выставленного поставщиком счета оплачивает стоимость товара на условиях 100% от стоимости заказа в течение 45 календарных дней с даты получения продукции покупателем.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 21 382 420 руб., что подтверждается товарными накладными N 506 от 04.05.2018, N 519 от 08.05.2018, N 559 от 16.05.2018, N 596 от 24.05.2018, N 605 от 25.05.2018, N 647 от 01.06.2018, N 665 от 06.06.2018, N 687 от 09.06.2018, N 706 от 15.06.2018, N 732 от 20.06.2018, N 747 от 25.06.2018, N 778 от 29.06.2018, N 805 от 06.07.2018, N 835 от 13.07.2018, N 858 от 20.07.2018, N 883 от 27.07.2018, N 908 от 03.08.2018, N 927 от 09.08.2018, N 940 от 13.08.2018, N 959 от 17.08.2018, N 966 от 21.08.2018, N 975 от 24.08.2018, N 977 от 24.08.2018, N 991 от 31.08.2018, N 1008 от 07.09.2018, N 1020 от 11.09.2018, N 1033 от 14.09.2018, N 1041 от 18.09.2018, N 1054 от 21.09.2018, N 1074 от 01.10.2018, N 1133 от 19.10.2018, N 1143 от 25.10.2018 (т.1 л.д.17-51).

В нарушение условий Договора оплата за фактически полученный товар ответчиком в полном объеме в срок, указанный в спецификациях, произведена не была, что явилось основанием для обращения ООО "ТД "Аргесс" к ОАО "Турбаслинские бройлеры" с претензией с требованием оплатить сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки от 10.04.2018 N 10/04/18 (ТБ-01/153) в размере 11 230 050 руб.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, в полном объеме ООО "ТД "Аргесс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с требованием о взыскании с ОАО "Турбаслинские бройлеры" основного долга по договору поставки N 10/04/18 (ТБ-01/153) размере 8 313 420 руб.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "ТД "Аргесс" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика основной долг в размере 8 313 420 руб. 00 коп. и 1 292 275 руб. 50 коп. неустойки.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, суд области не нашел оснований для его удовлетворения ввиду того, что уточняя исковые требования, истец заявил дополнительное требование о взыскании неустойки, которое ранее им не предъявлялось.

Удовлетворяя первоначально заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ товар должен быть оплачен в сроки и в порядке, установленные договором.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В данном случае представленные в материалы дела товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, оформлены сторонами в соответствии с требованиями нормативных актов, подписаны лицами, полномочия которых не оспорены, о фальсификации указанных документов кем-либо из участников спора не заявлено, что позволяет установить содержание хозяйственных операций по передаче товара ответчику.

Таким образом, наличие между сторонами договорных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар. Ответчик факт поставки в свой адрес товара ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не оспорил.

Однако доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчик в материалы не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд области правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 313 420 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылки подателя жалобы на то, что судом первой инстанции было неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении в качестве третьего лица ООО "Русское Зерно Уфа", своего подтверждения в материалах дела не находят.

Такие ходатайства ответчиком в суде первой инстанции заявлены не были, какая-либо информация о них в материалах дела отсутствует.

Кроме того, определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2019 рассматриваемое исковое заявление ООО "ТД "Аргесс" было принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание, что свидетельствует о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, вопреки доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ОАО "Турбаслинские бройлеры".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2019 по делу N А08-566/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Турбаслинские бройлеры" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова М.Б. Осипова