Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 18АП-9056/19

г. Челябинск

26 июля 2019 г.

Дело N А76-39713/2018

Резолютивная часть определения объявлена 25 июля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А. Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2019 по делу N А76-39713/2018 (судья Федотенков С.Н.).

Муниципальное унитарное предприятие "Водоснабжение Златоустовского городского округа" (далее - истец, МУП "Водоснабжение ЗГО") 30.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" (далее - ответчик, ООО "Златоустовский "Водоканал"), о взыскании задолженности по договору водоснабжения от 29.12.2011 за период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года в сумме 926 679 руб. 30 коп. (л.д.3)

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно изменял исковые требования, в окончательной редакции (л.д. 103-105) просил взыскать с ответчика задолженность по договору водоснабжения от 29.12.2011, за период с июля 2018 года по февраль 2019 года, в размере 1632729 руб. 66 коп., пени по состоянию на 29.05.2019 в размере 149 824 руб. 77 коп., а также пени, начиная с 30.05.2019 от суммы долга 1 632 729 руб. 66 коп., в размере определенном ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2019 по делу N А76-39713/2018 исковые требования удовлетворены, с ООО "Златоустовский "Водоканал" в пользу МУП "Водоснабжение ЗГО" задолженность в размере 1 632 729 руб. 77 коп., пени по состоянию на 29.05.2019 в размере 149 824 руб. 77 коп., пени начиная с 30.05.2019 от суммы долга 1 632 729 руб. 77 коп., в размере определенном ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 534 руб. 00 коп.

Также с общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 292 руб. 00 коп.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт.

Просил снизить неустойку, в связи с тем, что заявленная сумма неустойки в размере 149 824 руб. 77 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть рассчитана согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от ООО "Златоустовский "Водоканал" в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 22.07.2019 N 611-юр вход.N 34754 (через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр").

Ответчик со ссылкой на статью 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил принять отказ от апелляционной жалобы.

Ходатайство от 22.07.2019 N 611-юр подписано представителем, ООО "Златоустовский "Водоканал" Пилюгиной Еленой Владимировной, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 30.10.2018 N471-д, выданной сроком по 31.12.2019.

Из представленной доверенности усматривается, что Пилюгина Е.В. уполномочена от имени и в интересах общества подавать и подписывать, в том числе, заявления о полном или частичном отказе от исковых требований.

Полномочия представителя на подписание рассматриваемого ходатайства подтверждены.

Возражения против удовлетворения рассматриваемого ходатайства в суд апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "Златоустовский "Водоканал" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2019 по делу N А76-39713/2018 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, такой отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась, следовательно, возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 150, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2019 по делу N А76-39713/2018 принять.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Е.В. Ширяева