Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2019 г. N 15АП-8916/19

город Ростов-на-Дону

27 июля 2019 г.

дело N А32-49537/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гребёнкиной И.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Супрунова Сергея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.03.2019 по делу N А32-49537/2018

по иску индивидуального предпринимателя Логунова Руслана Алексеевича

к индивидуальному предпринимателю Супрунову Сергею Сергеевичу

о взыскании задолженности и процентов,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Логунов Руслан Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Супрунову Сергею Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании 494 000 рублей задолженности, 21 519,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате перевезенного груза.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019 требования удовлетворены частично, взыскано 494 000 рублей задолженности, 3 148,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 196, 55 рублей расходов на оплату услуг представителя и 12 834,83 рублей расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд констатировал наличия договорных отношений по перевозке между сторонами и отсутствие своевременной оплаты ответчиком оказанных транспортных услуг, в связи с чем, взыскал задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых скорректирован судом. Сумма расходов на оплату услуг представителя снижена судом с учётом принципа разумности.

Индивидуальный предприниматель Супрунов Сергей Сергеевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на отсутствие доказательств выполнения истцом перевозок, поскольку не представлены международные транспортные накладные по семи заявкам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы не признал.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018, 04.06.2018, 19.06.2018, 22.06.2018, 05.04.2018, 06.04.2018, 12.04.2018, 24.04.2018, сторонами по настоящему делу были заключены договоры-заявки на перевозку груза:

* N 1 по маршруту Новороссийск-п. Репьевка-Новороссийск, автомобилем КАМАЗ Е343ТХ 123/МА9232 23, водитель Петров Альберт Анатольевич;

* N 2 по маршруту Новороссийск-п. Репьевка-Новороссийск, автомобилем Вольво К054ТС 123/КХ8172 23, водитель Кондратенко С.В.;

* N 3 по маршруту Волгоград-Новороссийск, автомобилем ИВЕКО Х307СС 123/ЕВ8664 23, водитель Чебанов С.М.;

* N 4 по маршруту Волгоград-Новороссийск, автомобилем FREIGHTLINERFLD В064ОО 123/ЕХ4891 23, водитель Дубинин М.Г.;

- N 5 по маршруту Волгоград-Новороссийск, автомобилем Ман Т619ОУ 123/ЕР9601 23, водитель Крутоголов Ю.В.;

- N 6 по маршруту Волгоград-Новороссийск, автомобилем FREIGHTLINERFLD А359АО 123/ЕМ3483 23, водитель Кибалов С.А.;

- N 9 по маршруту Волгоград-Новороссийск, автомобилем Фред А359АО 123/ЕМ3483 23, водитель Кибалов С.А.;

* N 11 по маршруту Волгоград-Новороссийск, автомобилем КАМАЗ Т205ОН/178, прицеп ВУ 0574/34, водитель Гуреев С.А.;

* N 12 по маршруту Волгоград-Новороссийск, автомобилем FREIGHTLINERFLD В064ОО123/ЕХ489123, водитель Дубинин М.Г.;

- N 19 по маршруту Волгоград-Новороссийск, автомобилем Фред А306ТС123/ЕМ348223, водитель Петров А.А.;

- N 33 по маршруту Волгоград-Новороссийск, автомобилем FREIGHTLINER А359АО 123/ЕМ3483 23, водитель Кибалов С.А. ( т.1, л.д.10-46).

Согласно указанным договорам-заявкам стоимость перевозки составила 620 000 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату долга, что усматривается из акта сверки взаимных расчётов, где отмечены поступления оплат от 08.10.2018 в размере 42 000 руб., от 12.10.2018 - 42 000 руб., от 29.10.2018 - 126 000 руб., итого оплат на сумму 126 000 руб. - т.1, л.д.55.

В претензии, направленной в адрес ответчика 28.09.2018, истец указал на необходимость оплаты задолженности. - т.1, л.д.52.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства по оплате оказанных транспортных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 494 000 рублей

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты оказанных транспортных услуг в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанным выше договорам-заявкам в размере 494 000 рублей подтверждено материалами дела и ответчиком документально не оспорено.

Ссылки ответчика на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке грузов, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами - т.1, л.д.39,42, 45,16,21,26,27,28,31,34,37.

Кроме того, к претензии, направленной в адрес ответчика 28.09.2018, были приложены копии подтверждающих документов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика 21 519,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2018 по 16.11.2018.

По условиям договоров-заявок срок оплаты составляет 15 банковских дней по оригиналам ТТН, счетов и актов выполненных работ.

Из материалов дела следует, что истцом копии ТТН, счетов и актов выполненных работ направлены в адрес ответчика 28.09.2018.

Доказательств более раннего направления документов, истцом в материалы дела не представлено. Имеющиеся в деле сведения с сайта Почта России не являются таковыми, поскольку из указанных документов невозможно установить, что именно направлялось в адрес ответчика, кроме того, отправителем значится не истец, а иное лицо.

Согласно сведениям сайта Почта России, 03.10.2018 была неудачная попытка вручения корреспонденции.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно произведен судом первой инстанции производить с 18.10.2018:

- с 18.10.2018 по 29.10.2018 (12 дн.): 536 000 x 12 x 7,50% / 365 = 1 321,64 рублей;

* с 30.10.2018 по 16.11.2018 (18 дн.): 494 000 x 18 x 7,50% / 365 = 1 827,12 рублей, что всего составляет 3 148,76 рублей.

В остальной части во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом правомерно отказано.

Истец в порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 35 000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В обоснование данного требования истец представил договор от 16.11.2018 N 3, расходный кассовый ордер от 16.11.2018 на сумму 35 000 руб..

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом разумности, с учётом категории сложности спора, объема фактически выполненной представителем истца работы, а также руководствуясь решением Совета Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 19.04.2018, взыскал с ответчика расходы в сумме 8 500 рублей (подготовка искового заявления со сбором доказательств и ознакомления с документами -8 500 рублей).

Решение суда в данной части по существу не оспорено ни истцом, ни ответчиков, доводы не приведены. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019 по делу N А32-49537/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов