Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 18АП-7378/19

г. Челябинск

26 июля 2019 г.

Дело N А07-4098/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Петрова Руслана Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2019 по делу N А07-4098/2019 (судья Решетников С.А.),

УСТАНОВИЛ:

в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 17.05.2019 поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Петрова Руслана Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2019 по делу N А07-4098/2019.

Определением от 22.05.2019 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Петрова Руслана Александровича оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 24.06.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена арбитражным судом по адресу регистрации арбитражного управляющего, указанного в представленной в материалы дела копии паспорта (л.д.80).

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.05.2019.

06.06.2019 в суд апелляционной инстанции вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Определением от 25.06.2019 установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 25.07.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлена арбитражным судом по адресу регистрации арбитражного управляющего, указанного в представленной в материалы дела копии паспорта (л.д.80), а также по адресу, указанному арбитражным управляющим в качестве адреса проживания.

Текст определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.06.2019.

15.07.2019 в арбитражный суд вернулись конверты об истечении срока хранения.

При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что требования, предусмотренные пунктом 4 части 2, часть 3, пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были устранены, а именно в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, не представлены доказательства направления в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республики Башкортостан копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом установлено, что АУ Петров Р.А. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу вышеизложенных норм закона, АУ Петров Р.А., являясь подателем апелляционной жалобы, считается надлежащим образом извещенным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы подателем жалобы не устранены в установленный в определении суда срок (25.07.2019), апелляционная жалоба арбитражного управляющего Петрова Руслана Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2019 по делу N А07-4098/2019 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить арбитражному управляющему Петрову Руслану Александровичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2019 по делу N А07-4098/2019.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Бояршинова