Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 01АП-4858/19

г. Владимир

26 июля 2019 г.

Дело N А79-1728/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2019 по делу N А79-1728/2019, принятое судьей Цветковой С.А. в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (ОГРН 1022101139268, ИНН 2126000651) к обществу с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (ОГРН 1022101130820, ИНН 2128031599), о взыскании 352 373 руб. 28 коп.,

без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное унитарное предприятие "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары

(далее-истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (далее - ответчик), о взыскании 352 373 руб. 28 коп. долга за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Решением от 22.04.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО "Шупашкартранс-К" в пользу МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" 352 373 руб. 28 коп. долга за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 по договору оказания услуг по использованию опор контактной сети No1444/07 от 01.01.2008, 10 047 (Десять тысяч сорок семь) руб. расходов по государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Шупашкартранс-К" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанностью последних, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого решения, указывает на отсутствие преюдициального значения судебных актов по делам N А79-4508/2017 и N А79-11729/2015.

Определение платы за пользование инфраструктурой для размещения сетей электросвязи, в том числе сопряженными объектами инфраструктуры, относится к компетенции владельца инфраструктуры и осуществляется в виде установления тарифа с учетом экономически обоснованных затрат.

МУП "Чебоксарское троллейбусное управление", обосновывая свою позицию относительно цены по договору N 1444/07 от 01.01.2008, не вправе ссылаться на Постановление администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 29.05.2014 N 1919 "Об установлении предельной цены на обслуживание опор контактной сети и опор сетей наружного освещения, используемых для подвеса и эксплуатации оптических линий связи".

При этом указанным постановлением устанавливается максимально возможно высокая стоимость услуг, направленных на обслуживание опор контактной сети и опор сетей наружного освещения, используемых для подвеса и эксплуатации оптических линий связи.

Этим постановлением не регулируется стоимость доступа к столбовым опорам для размещения ВОЛС. Также не регулируется стоимость услуг, направленных на обслуживание опор контактной сети и опор сетей наружного освещения, используемых для подвеса и эксплуатации не только оптических линий связи, но и иного оборудования (электрические сети, фонари, дорожные знаки, камеры видеонаблюдения и т.п.).

Согласно требованиям пунктов 30 и 32 Правил N 1284 именно на пользователя (операторов связи), а не на владельца инфраструктуры (МУП "ЧТУ") возложена обязанность обеспечить надлежащее содержание и обслуживание своих сетей связи, размещенных на опорах ЛЭП (столбовых опорах), а в случае ненадлежащего содержания линий связи владельцу инфраструктуры предоставлена возможность приостановить доступ к инфраструктуре, но без права демонтажа линий связи (за исключением аварийных ситуаций).

В этом случае включение в спорный тариф стоимости затрат, связанных с оказанием услуги по обслуживанию линий связи, которая не требуется операторам связи и фактически не может быть оказана в силу особенностей крепления сетей связи к опорам, - в итоге не отвечает принципу экономической обоснованности затрат, подлежащих включению в тариф по доступу к инфраструктуре.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 20.07.2018 по делу N А79-11729/2015 установлено следующее.

01.01.2008 между муниципальным унитарным предприятием "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (пользователь) и обществом с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (предприятие) заключен договор N 1444/07 на оказание услуг по использованию опор контактной сети, по условиям которого предприятие обязалось за плату предоставить пользователю для размещения оптической линии связи опоры контактной сети в количестве, определенном договором (пункт 1.1 договора).

Договорная цена использования одной опоры составляет с 01.01.2008 35,00 руб., в том числе НДС -5,34 руб. По состоянию на 01.01.2008 количество используемых опор составляет 310 единиц, общая стоимость используемых опор - 10 850 руб. в месяц. При прокладке дополнительных линий связи и использовании в дальнейшем большего количества опор соответственно увеличивается сумма оплаты согласно пункту 3.1 договора.

Количество дополнительно задействованных опор отражается в акте выполненных работ, а цена услуги по предоставлению опор контактной сети в пользовании увеличивается согласно пункту 4.1 договора (пункты 3.1 - 3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора предприятие вправе изменить стоимость использования опор с учетом инфляции и изменения стоимости затрат по их содержанию, уведомив об этом пользователя в трехдневный срок.

При нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2008.

Договор пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 4.3 договора).

Письмом от 26.06.2014 N 5000/628 истец уведомил ответчика об изменении стоимости обслуживания опор контактной сети, используемых для подвеса и эксплуатации оптических линий связи, на 147 руб. в месяц, в том числе НДС 22 руб. 42 коп. за единицу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом в качестве имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, в рамках которого истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 352 373 руб. 28 коп. долга за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 за предоставление ответчику опор контактной сети для размещения оптических линий связи в количестве 476 шт., на оплату истцом выставлены ответчику счета на оплату и оформлены универсальные передаточные документы.

Претензионным письмом от 21.01.2019 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение направленной претензии и непогашение образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт оказания истцом предусмотренных договором от 01.01.2008 N 1444/07 услуг.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А79-4508/2017 и N А79-11729/2015 установлено, что экономически обоснованная плата для размещения на опорах контактной сети ВОЛС составляет 147 рублей с учетом налога на добавленную стоимость.

Судом отклонено утверждение ответчика об отсутствии преюдициального значения судебных актов по делам N А79-4508/2017 и N А79-11729/2015 в виду неверного толкования апеллянтом как положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и фактических обстоятельств дела.

Право Предприятия на одностороннее изменение стоимости использования опор предусмотрено в пункте 3.5 договора от 01.01.2008 N 1444/07.

Факт оказания услуг, а также количество представленных опор ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 352 373 руб. 28 коп. долга за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 обоснованно удовлетворены судом.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2019 по делу N А79-1728/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина