Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 01АП-4770/19

г. Владимир

24 июля 2019 г.

Дело N А43-49090/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2019 по делу N А43-49090/2018,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ИНН 5260148520 ОГРН 1055238038316) к садоводческому некоммерческому товариществу "Окское" (ИНН 5245008180 ОГРН 1035201182510), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ОАО "Верхне-Волжская энергетическая компания",

о взыскании 61 477 553 руб. 45 коп.,

при участии:

от истца - Абрашкина Е.В. по доверенности от 08.12.2018 (сроком до 31.12.2019),

от ответчика - Перов О.Ю. по доверенности от 15.10.2018 (сроком на 2 года),

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Окское" (далее - СНТ "Окское") о взыскании 60 883 935 руб. 08 коп. долга по актам от 16.08.2018 N КЭС-19-069, КЭС-19-070 о безучетном потреблении электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 01.03.2015 N 2166000 и 593 618 руб. 37 коп. пеней за просрочку платежа за период с 20.10.2018 по 27.11.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "Верхне-Волжская энергетическая компания".

Решением от 31.03.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель оспаривает вывод о том, что к садоводческому некоммерческому товариществу подлежит применению жилищное законодательство и необходимо руководствоваться Правилами N 354.

По мнению заявителя, поскольку жилые строения на садовом земельном участке не относятся к жилым помещениям (то есть не являются объектами жилищных прав), отношения, касающиеся снабжения этих строений электрической энергией, не подпадают под правовое регулирование жилищного законодательства.

Заявитель полагает, что при расчете задолженности в связи с безучетным потреблением электрической энергии подлежат применению Федеральный закон об электроэнергетике, постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии и условиями действующего договора энергоснабжения".

Истец и ответчик в заседании суда и в отзывах просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2015 ПАО "ТНС энерго НН" и СНТ "Окское" заключили договор энергоснабжения N 2166000.

Объекты электросетевого хозяйства подключены к сетям сетевой организации ОАО "Верхне-Волжская энергетическая компания".

16.08.2018 при проведении ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (без уведомления ОАО "ВВЭК" и в отсутствие его представителя) провела проверку приборов учета потребителя "СНТ "Окское": ЗТП-1856А, ЗТП-1857А и ЗТП-1858А.

Нарушений в работе прибора учета электроэнергии в ЗТП-1858А не обнаружено.

В ЗТП-1856А, по мнению ПАО "МРСК Центра и Приволжья", имелось нарушение пломбы N 362238 на клеммной крышке прибора учета.

В ЗТП-1857А выявлены факты нарушения пломбы (знака визуального контроля) N 31153365 на вводном коммутационном аппарате, а также пломб госповерителя и ОТК завода-изготовителя прибора учета.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" составило акты о безучетном потреблении электроэнергии от 16.08.2018 N КЭС-19-069, КЭС-19-070.

На основании указанных актов истец произвел расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии и для оплаты выставил ответчику счет от 16.08.2018 на сумму 60 883 935 руб. 08 коп.

Неоплата ответчиком стоимости неучтенного потребления электроэнергии послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с определением, данным в пункте 2 Основных положений N 442, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, законодатель возложил на потребителя обязанность по внесению платы за безучетное потребление при наличии следующих обстоятельств:

- вмешательство потребителя в работу прибора учета,

- несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета,

- совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу пункта 167 постановления N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в частности, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений N 442). Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктами 192 - 195 Основных положений N 442 урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из указанных норм следует, что право проводить проверку и составлять акты безучетного потребления принадлежит той сетевой организации, к которой подключены объекты электросетевого хозяйства потребителя.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 22.01.2018 N 12-юр, заключенного между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (заказчиком) и ОАО "ВВЭК" (исполнителем), установил, что право проведения проверок приборов учета потребителей, присоединенных к сетям ОАО "ВВЭК", и, соответственно, право на составление актов безучетного потребления имеется только у ОАО "ВВЭК".

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что акты о безучетном потреблении электроэнергии от 16.08.2018 N КЭС-19-069, КЭС-19-070 составлены лицом, не обладающим на это соответствующим правом, что влечет за собой негативные последствия в виде квалификации таких документов в качестве недопустимых доказательств. Данные акты не могут служить надлежащими доказательствами безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии истец не доказал, материально-правовая оценка правоотношений сторон в данном случае не требуется, так как имела бы значение лишь в целях определения методики расчетов объема потребеления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2019 по делу N А43-49090/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Богунова