Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 19АП-3550/19

г. Воронеж

24 июля 2019 г.

Дело N А14-8999/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГаз": Свиридовой С.Б., представителя по доверенности б/н 15.07.2019, паспорт РФ;

от Корнева Кирилла Игоревича: Тетерятник А.В., представителя по доверенности N 77 АБ 6766504 от 01.07.2015, паспорт РФ, Щипановской Н.А., представителя по доверенности N 77 АБ 6766504 от 01.07.2015, паспорт РФ;

от Носковой Елены Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Сидельникова Николая Федоровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от INTERNATIONAL ESTETE S.R.O, г.Карловы Вары, Чешская республика: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсистемы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПром-Черноземье": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корнева Кирилла Игоревича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2019 по делу N А14-8999/2017 (судья Баркова Е.Н.),

по иску Корнева Кирилла Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГаз" (ОГРН 1093668004451, ИНН 3661046200) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества,

третьи лица: Носкова Елена Александровна, Сидельников Николай Федорович, INTERNATIONAL ESTETE, S.R.O, г.Карловы Вары, Чешская республика, общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсистемы" (ОГРН 1173668030128, ИНН 3661078925), общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоПром-Черноземье" (ОГРН 1143668048479, ИНН 3661065644),

УСТАНОВИЛ:

Корнев Кирилл Игоревич (далее - истец, Корнев К.И.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГаз" (далее - ответчик, ООО "ТЭГ") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "ТЭГ" от 26.04.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Носкова Елена Александровна (далее - третье лицо, Носкова Е.А.), Сидельников Николай Федорович (далее - третье лицо, Сидельников Н.Ф.), INTERNATIONAL ESTETE, S.R.O (далее - третье лицо, INTERNATIONAL ESTETE, S.R.O), общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсистемы" (далее - третье лицо, ООО "Энергопромсистемы"), общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоПром-Черноземье" (далее - третье лицо, ООО "ЭнергоПром-Черноземье").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Корнев К.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие их представителей.

Представители Корнева К.И. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ТЭГ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТЭГ" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Воронежской области за ОГРН 1093668004451.

Участниками ООО "ТЭГ", согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 13.07.2017 являлись: INTERNATIONAL ESTETE, S.R.O. (59,6% уставного капитала), Сидельников Н.Ф. (5% уставного капитала), Носкова Е.А. (5% уставного капитала), Корнев К.И. (0,1% уставного капитала), Сопильняк А.В. (30,3 % уставного капитала).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему стало известно о том, что на внеочередном общем собрании участников ООО "ТЭГ" 26.04.2017 были приняты решения:

- одобрить учреждение обществом совместно с ООО "ЭнергоПром-Черноземье" другого хозяйственного общества - ООО "ЭнергоПромСистемы", в котором доля участия ООО "ТЭГ" составит 18,46 %;

- одобрить крупную для общества сделку по уплате доли общества в уставном капитале ООО "ЭнергоПромСистемы", посредством внесения в качестве вклада имущества, согласно приложению N 1 к уведомлению.

Полагая, что указанные решения были приняты с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества, в связи с чем, являются недействительными, а также ссылаясь на нарушение его прав оспариваемыми решениями, Корнев К.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В настоящем случае истцом заявлены требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "ТЭГ" об одобрении учреждения совместно с ООО "ЭнергоПром-Черноземье" другого хозяйственного общества ООО "ЭнергоПромСистемы", в котором доля участия ООО "ТЭГ" составит 18,46 %, а также об одобрении крупной для общества сделки по оплате доли общества в уставном капитале ООО "ЭнергоПромСистемы" посредством внесения в качестве вклада имущества, согласно приложению N 1 к уведомлению.

Статьей 6 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество может иметь дочерние и зависимые хозяйственные общества с правами юридического лица, созданные на территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а за пределами территории Российской Федерации также в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого создано дочернее или зависимое хозяйственное общество, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) хозяйственное общество имеет более двадцати процентов уставного капитала первого общества.

Согласно пункту 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества вправе, в том числе, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В силу статей 32-37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе вопросы определения основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

Общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время или, если все участники общества уже зарегистрированы, ранее.

Общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества.

Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Если уставом общества не предусмотрено иное, при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании.

Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ).

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Аналогичные положения содержатся в уставе ООО "ТЭГ".

В качестве допущенных при принятии оспариваемых решений нарушений истец ссылался на следующие обстоятельства: на собрании не был поставлен на обсуждение и не был решен вопрос о денежной оценке не денежного вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества; по мнению истца, данный вопрос подлежал рассмотрению и решение об утверждении денежной оценки имущества, вносимого для оплаты доли в уставном капитале общества, должно было утверждаться решением общего собрания участников ООО "ТЭГ", принимаемого единогласно; для определения стоимости передаваемого имущества должен привлекаться независимый оценщик; не была соблюдена предусмотренная законом процедура принятия решения о создании дочернего общества, определении вклада в уставный капитал создаваемого общества, и утверждения денежной оценки не денежного вклада; в собрании не принимал участия один из участников общества - Сидельников Н.Ф., в связи с чем, в повестку дня собрания не могли быть внесены дополнительные вопросы; оспариваемые решения нарушают имущественные права истца, поскольку передавая в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества имущество, взамен получает лишь долю участия в размере 18,46 % уставного капитала.

По ходатайству истца судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по настоящему делу для определения рыночной стоимости имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал дочернего общества, по состоянию на дату принятия оспариваемого решения -26.04.2017, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр ПроАльянс".

Согласно заключению эксперта N 31/2019 от 06.03.2019, подготовленному ООО "Научно-практический центр "ПроАльянс", по состоянию на 26.04.2017 рыночная стоимость имущества составила 32 897 000 руб.

Из материалов дела следует, что о созыве внеочередного общего собрания участников общества, которое предполагалось к проведению 26.04.2017, о месте проведения собрания, его повестке дня, о порядке ознакомления с информацией и материалами по повестке дня собрания участники общества были уведомлены в установленном законом и Уставом порядке.

Указанные уведомления датированы 10.03.2017 и направлены в адрес участников общества Сидельникова Н.Ф., Корнева К.И. и Сопильняка А.В. по почте 13.03.2017 и ими получены, участникам общества INTERNATIONAL ESTETE, S.R.O. и Носковой Е.А. данные уведомления вручены под роспись.

Для участия в собрании участников общества, решения которого оспариваются истцом, зарегистрировались 3 участника общества, владеющие в совокупности 64,7 % уставного капитала, в том числе и Корнев К.И.

На момент проведения собрания в ООО "ТЭГ" поступило заявление участника общества Сопильняка А.В. о выходе из общества, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Принятые общим собранием участников ООО "ТЭГ" 26.04.2017 решения зафиксированы в соответствующем протоколе N 3/17.

Из представленной в материалы дела копии протокола N 3/17 внеочередного общего собрания участников ООО "ТЭГ" усматривается, что на собрании присутствовали директор общества Сторожук В.П., представитель INTERNATIONAL ESTETE, S.R.O. Гончарова Т.В., Носкова Е.А. и представитель Корнева К.И. Попов А.Ю., совокупность долей участников общества, присутствующих на общем собрании участников общества, составила 64,7%, собрание было правомочно голосовать и принимать решения по вопросам повестки дня (имеет кворум). Открывал собрание и осуществлял его ведение директор общества Сторожук В.П., решения по оспариваемым вопросам повестки дня приняты большинством голосов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не представил достаточных доказательств в обоснование доводов о нарушении порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников ООО "ТЭГ" (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы истца о том, что, исходя из положений пункта 3 статьи 11, статьи 15 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оспариваемые решения должны были приниматься всеми участниками ООО "ТЭГ" единогласно, обоснованно отклонены судом, поскольку указанные нормы применимы в отношении решений общего собрания учредителей создаваемого общества, в данном случае - к решению общего собрания ООО "ЭнергоПромСистемы", а не ООО "ТЭГ".

Также правомерно отклонен судом области как необоснованный довод истца о необходимости принятия общим собранием участников ООО "ТЭГ" единогласного решения об утверждении денежной оценки не денежного вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Поскольку размер принадлежащей Корневу К.И. доли в уставном капитале ООО "ТЭГ" равен 0,1%, его голосование не могло повлиять на принятые общим собранием участников общества решения.

С учетом изложенного, истцом не доказано, что при принятии оспариваемых решений были допущены нарушения предусмотренного законом и уставом общества порядка, в связи с чем, в удовлетворении иска судом первой инстанции правомерно отказано.

Установление на основании заключения судебной экспертизы того обстоятельства, что рыночная стоимость передаваемого в уставный капитал создаваемого общества имущества выше, чем стоимость этого имущества, отраженная в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО "ТЭГ" как определенная независимым оценщиком, не имеет правового значения, поскольку само по себе отчуждение путем передачи в уставный капитал другого общества имущества по заниженной цене не является основанием для признания недействительным решения об одобрении сделки по такой передаче.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению оснований иска и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда.

Доводы о нарушении предусмотренного законом и Уставом общества порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, на котором были приняты оспариваемые решения, не нашли подтверждения в представленных в материалы дела доказательствах.

Ссылки истца на то, что участники общества INTERNATIONAL ESTETE, S.R.O. и Носкова Е.А. злоупотребили своими правами, что привело к невозможности осуществления ООО "ТЭГ" своей деятельности, подлежат отклонению судебной коллегией как не относящиеся к предмету настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2019 по делу N А14-8999/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнева Кирилла Игоревича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков