Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 07АП-6967/19

город Томск

26 июля 2019 г.

Дело N А45-10818/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) (N 07АП-6967/2019) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А45-10818/2019 (судья Пахомова Ю.А.)

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН 1165476076435), г. Новосибирск

о взыскании финансовых санкций в размере 1000 руб. за ноябрь 2017 года,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее - заявитель, пенсионный фонд, фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - ответчик, общество) о взыскании финансовых санкций в размере 1000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года.

Определением суда от 18.06.2019 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять исковое заявление в производство.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что в реестр требований кредиторов должны быть включены штрафы за нарушения, которые выявлены в ходе проверок до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и отражены в соответствующих актах; штрафы за правонарушения, которые отражены в актах проверок, составленных после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ответчика, определение суда законно и обоснованно.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого определения, оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное пенсионным фондом к обществу требование о взыскании 1000 руб. финансовой санкции не относится к текущим платежам, так как возникло до принятия судом заявления о признании общества банкротом и, соответственно, не подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением в суд, управление указало, что страхователем в УПФР 11.09.2018 по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения о застрахованных лицах за ноябрь 2017 года на 2 застрахованных лиц.

По результатам камеральной проверки фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.09.2018.

29.10.2018 пенсионным фондом принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым страхователь привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 1000 руб.

Должнику выставлено требование от 28.11.2018 об уплате финансовых санкций до 21.12.2018.

Неисполнение требования страхователем в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения пенсионного фонда в суд с соответствующим заявлением о взыскании штрафа.

28.04.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области подано заявление о признании ООО "Прометей" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.05.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве N А45-13598/2018.

Определением суда от 05.06.2018 по делу N А45-13598/2018 в отношении ООО "Прометей" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 07.10.2018 по делу N А45-13598/2018 ООО "Прометей" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, квалификация требования об уплате штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2014 N 304-ЭС14-5000, от 09.02.2015 N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае нарушение статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ допущено обществом в декабре 2017 года (неполнота, либо недостоверность, либо нарушение срока представления обществом сведений форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года), то есть до даты принятия заявления о признании должника банкротом (10.05.2018).

Поскольку нарушение не является длящимся, а считается оконченным после наступления срока представления сведений, то настоящее требование заявителя о взыскании финансовой санкции как за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах, так и за их неполноту или недостоверность нельзя признать текущим.

Доводы заявителя о том, что в реестр требований кредиторов должны быть включены штрафы за нарушения, которые выявлены в ходе проверок до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и отражены в соответствующих актах; штрафы за правонарушения, которые отражены в актах проверок, составленных после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам, подлежат отклонению, поскольку положения статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ о взыскании штрафа в судебном порядке устанавливает правило, в силу которого штраф не может быть взыскан в бесспорном порядке, при этом не изменяет соответствующий правовой режим удовлетворения требований об уплате штрафа к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, определенный Законом о банкротстве.

Таким образом, принимая во внимание нормы Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, который освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А45-10818/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк