Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 04АП-2779/19

г. Чита

26 июля 2019 г.

Дело N А19-2182/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2019 года по делу N А19-2182/2019 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ОГРН 1096658012450, ИНН 6658348542, адрес: 620034 обл. Свердловская г.Екатеринбург ул Труда д. 10 кв. ОФ.8) к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, адрес: 665651 обл.Иркутская рн.Нижнеилимский г. Железногорск-Илимский ул.Иващенко д. 9А/1) о взыскании 1 001 917 рублей 66 копеек

суд первой инстанции, судья Хромцова Н.В.,

установил:

Истец, ООО "ТЕХНОПАРК", обратился в арбитражный суд к ответчику. публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК") с требованием о взыскании 996 236 рублей 46 копеек, из которых: 972 735 рублей 59 копеек - основной долг по договору N 19218 от 25.04.2018, 23 500 рублей 87 копеек - неустойка за период с 29.09.2018 по 23.01.2019, а также неустойки на сумму 972 735 рублей 59 копеек за период с 24.01.2019 г. по день фактической оплаты основного долга, но не более 3% от суммы задолженности; 40 000 рублей - судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2019, резолютивная часть принята 29.03.2019, требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца подтверждаются материалами дела.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания неустойки и уменьшить ее размер, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.06.2019.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что ответчик не представил в суд доказательств соответствующих критериям ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствующих, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем финансовом состоянии ответчика не являются основанием для применения ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением от 18 июня 2019 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, предоставил публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей до вынесения судебного акта по апелляционной жалобе, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "10" апреля 2019 года по делу N А19-2182/2019 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, адрес: 665651 обл.Иркутская рн.Нижнеилимский г. Железногорск-Илимский ул.Иващенко д. 9А/1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов