Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 01АП-5910/19

г. Владимир

24 июля 2019 г.

Дело N А43-39816/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019, принятое судьей Якуб С.В. по делу N А43-39816/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" (ОГРН 1161690074150, ИНН 1657220702) к публичному акционерному обществу "Страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689,ИНН 7707067683), Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН 1027705018484, ИНН 7705469845), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ивановой Марины Александровны, Алтынбаева Фуата Нутфулловича; ООО "АВТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ", ООО "ДТП ВЫПЛАТЫ-КАЗАНЬ", о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" (далее - ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП") в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) и публичному акционерному обществу "Страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО "СК "Росгосстрах") о взыскании 54 163 руб. 39 коп. страхового возмещения, 8000 руб. расходов на оценку, неустойки за период с 22.05.2018 по день фактического исполнения обязательства обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" (далее - ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванова М. А., Алтынбаев Ф. Н.; ООО "АВТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ", ООО "ДТП ВЫПЛАТЫ-КАЗАНЬ".

Решением от 30.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с РСА в пользу ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" 54 163 руб. 39 коп. компенсационной выплаты, 8000 руб. расходов на оценку, а также 2487 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу "Страховой компании "Росгосстрах" отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным; истец в соответствии с Законом об ОСАГО должен был обратиться с требованием о возмещении вреда к страховщику ответственности причинителя вреда; расходы на оплату услуг представителя не являются.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2014 по адресу г. Казань, ул. Мавлютова, д.46 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием следующих транспортных средств: - ГАЗ 310221, государственный регистрационный знак Н577ТЕ166, под управлением водителя Галиуллина И.Г.; - SSANGYONG ACTYON, государственный регистрационный знак С376РН166, под управлением водителя Алтынбаева Ф.Н.

Согласно представленным в дело документам, имеющим отношение к событию ДТП, виновным в его совершении является водитель Галиуллин И.Г.

В результате указанного ДТП транспортному средству Санг Йонг, государственный регистрационный знак С376РН166, причинены механические повреждения.

В момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована ООО "СК "ДАР" по полису серии ССС N 0689589280.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился к ООО "СК "ДАР" в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) с заявлением о прямом возмещении убытков. Случай признан страховым, потерпевшему произведена страховая выплата.

12.05.2015 между Алтынбаевым Ф.Н. (цедент) и ООО "ДТП выплаты - Казань" (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должнику ЗАО СК "ДАР" по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля марки SSANGYONG ACTYON, государственный регистрационный знак С376РН166, гражданская ответственность которого застрахована по полису ЗАО СК "ДАР" серии ССС N 0689589280, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.11.2014 с участием автомобиля первоначального кредитора и автомобиля марки ГАЗ 310221, государственный регистрационный знак Н577ТЕ166, под управлением Галиуллина Ильяса Гумеровича.

Согласно экспертному заключению ООО "Экотаттранс" N 877-у от 24.11.2014 величина утраты товарной стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства SSANGYONG ACTYON, государственный регистрационный знак С376РН166, составила 54 163 руб. 39 коп. Расходы по проведению оценки составили 8000 руб.

По факту наступившего страхового случая первоначальный кредитор имеет право требования к должнику на получение возмещения и иных выплат, состоящих из следующих сумм: утраты товарной стоимости (страхового возмещения, ущерба) в размере 54 163 руб. 39 коп., расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 руб., иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумм (государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя и др.), неустойка по Закону об ОСАГО.

20.05.2015 между ООО "ДТП выплаты - Казань" (цедент) и ООО "АТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ" (цессионарий) заключен договор об уступке права требования N б/н, на основании которого, первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должнику ЗАО СК "ДАР" по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля марки SSANGYONG ACTYON, государственный регистрационный знак С376РН166, гражданская ответственность которого застрахована по полису ЗАО СК "ДАР" серии ССС N 0689589280, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.11.2014 с участием автомобиля первоначального кредитора и автомобиля марки ГАЗ 310221, государственный регистрационный знак Н577ТЕ166, под управлением Галиуллина Ильяса Гумеровича.

По факту наступившего страхового случая первоначальный кредитор имеет право требования к должнику на получение возмещения и иных выплат, состоящих из следующих сумм: утраты товарной стоимости (страхового возмещения, ущерба) в размере 54 163 руб. 39 коп., расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 руб., иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумм (государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя и др.), неустойки по Закону об ОСАГО.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-107440/2015 с ЗАО СК "ДАР" в пользу ООО "АТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ" взыскано 54 163 руб. 39 коп. страхового возмещения и 8000 руб. расходов на оценку.

27.12.2016 ООО "АТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ" (цедент) и Иванова М. А. (цессионарий) заключили договор об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должнику ЗАО СК "ДАР" по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля марки SSANGYONG ACTYON, государственный регистрационный знак С376РН166, гражданская ответственность которого застрахована по полису ЗАО СК "ДАР" серии ССС N 0689589280, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.11.2014 с участием автомобиля первоначального кредитора и автомобиля марки ГАЗ 310221, государственный регистрационный знак Н577ТЕ166, под управлением Галиуллина Ильяса Гумеровича.

По факту наступившего страхового случая первоначальный кредитор имеет право требования к должнику на получение возмещения и иных выплат по решению Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-107440/2015 и исполнительному листу от 09.06.2015 в сумме страхового возмещения 54 163 руб. 39 коп., расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 руб., иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумм.

Впоследствии АО СК "ДАР" признано несостоятельным (банкротом). Страховая выплата Ивановой М. А. не производилась.

Иванова М. А. 18.01.2017 обратилась к РСА с заявлением о возмещении стоимости восстановительного ремонта.

Письмом N 2249 от 18.01.2017 РСА известил Иванову М. А. об отказе в

компенсационной выплате, сообщив о необходимости обратиться в страховую организацию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП (ПАО "СК "Росгосстрах").

Затем 14.02.2017 Ивановой М. А. направлялась претензия в адрес РСА с аналогичным требованием. Вместе с тем, выплата не производилась.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.01.2018 к договору об уступке права требования от 27.12.2016 ООО "АТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ" и Иванова М. А. согласовали, что должником по данному договору следует считать ПАО "СК "Росгосстрах".

24.04.2018 Иванова М. А. передала ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" по договору уступки права требования свои права к ПАО "СК "Росгосстрах" на получение страхового возмещения по полису серии ССС N 0689589280 по ущербу, причиненному автомобилю SSANGYONG ACTYON, государственный регистрационный знак С376РН166, в результате ДТП 18.11.2014 в виде сумм: 54 163 руб. 39 коп. УТС, 8000 руб. расходов по оценке.

26.04.2018 ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" направило в адрес ПАО "СК "Росгосстрах" заявление на выплату страхового возмещения, а 10.08.2018 обратилось в претензионном порядке с требованием выплаты суммы ущерба и расходов на оценку, однако ответчик выплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд к РСА и ПАО "СК "Росгосстрах".

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом страховщик, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктами 68, 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным.

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции.

По результатам оценки спорных договоров цессии, суд усмотрел, что кредитором уступлены права, не связанные с личностью кредитора. Право на возмещение ущерба передано первоначальным кредитором после наступления конкретного страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавший на момент спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом в силу статьи 14.1 указанного федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только

имуществу;

- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.15 N 2 "О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 2) предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

Согласно пункту 22 Постановления N 2 право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, абзацы 2 и 3 пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 24 указанного постановления при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

В соответствии с пунктом 29 Постановления N 58 потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении

страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО) компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между

профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления N 58 следует, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Суд установил, что автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована ПАО "СК "Росгосстрах", подтверждается полисом ОСАГО серии ССС N 0680154618, а ответственность потерпевшего - ЗАО СК "ДАР" по полису серии ССС N0689589280.

Вместе с тем, у правопреемника ЗАО СК "ДАР" - АО СК "ДАР" отозвана лицензия на осуществление страхования в результате банкротства.

Таким образом, является верным вывод суда об обоснованном обращении Ивановой М. А. к РСА с заявлением о возмещении убытков, право на которое впоследствии передано истцу. Направление претензии в адрес РСА подтверждается квитанцией с описью вложения от 14.02.2017.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-107440/2015 установлена правомерность требований к РСА.

На основании пунктов 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер ущерба в виде УТС, причиненного транспортному средству SSANGYONG ACTYON, государственный регистрационный знак С376РН166, в результате ДТП 18.11.2014, определен на основании экспертного заключения ООО "Экотаттранс" N 877-у от 24.11.2014, а также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-107440/2015, и составил 54 163 руб. 39 коп. Расходы по проведению оценки составили 8000 руб.

Указанная сумма ущерба сторонами не оспаривалась.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал сумма ущерба в размере 54 163 руб. 39 коп., 8000 руб. расходов по оценке в пользу истца с РСА, признав ПАО "СК "Росгосстрах" ненадлежащим ответчиком по делу.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019 по делу N А43-39816/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С.Родина