Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 04АП-1135/19

г. Чита

26 июля 2019 г.

Дело N А10-6537/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УО Южный" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2019 года по делу N А10-6537/2018 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" к обществу с ограниченной ответственностью "УО Южный" (ОГРН 1150327006565, ИНН 0323388969) о взыскании 63 038 руб. 55 коп.,

принятое судьей Молокшоновым Д.В.

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УО Южный" о взыскании с учетом принятого судом уточнения 63 038 руб. 55 коп. - долга за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за период с января по июнь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на различие в суммах, указанных в финансовых лицевых счетах и реестрах поступления денежных средств, в связи с чем предъявленная сумма не корректна. Действия по начислению ОДН и предъявлению сумм собственникам производятся ответчиком в соответствии с договором с 01.01.2017.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отсутствие договора в период с января по июнь 2016 года истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, через электрическую сеть, присоединенную к объектам электросетевого оборудования этих домов.

Неоплата задолженности за потребленную электрическую энергию послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик осуществляет управление спорными многоквартирными домами, на основании статей 157, 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 442, правомерно исходил из того, что он как исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в МКД.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставки ответчику электрической энергии. Примененные истцом величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Объем переданной электрической энергии определен на основании показаний приборов учета, переданных сетевой организацией АО "Улан-Удэ Энерго", за вычетом всех показаний индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (объем потребления подтвержден ведомостями).

В отсутствие доказательств оплаты потребленной электроэнергии, суд признал требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка ответчика на различие в суммах, указанных в финансовых лицевых счетах и реестрах поступления денежных средств, в связи с чем предъявленная сумма не корректна, подлежит отклонению.

Как следует из пояснений истца и представленных документов, плата, принимаемая от собственников жилых и нежилых помещений, учтена истцом в счет исполнения обязанности управляющей организации по оплате поставленного ресурса за предшествующие периоды.

Расчет ответчика не принимается судом по следующим основаниям.

- по адресу: ул. Тулаева 132, кв. 88 задолженность на 01.01.2016 составляла 1 811,39 руб. За спорный период начислено 187,49 руб. Впоследствии потребителем погашена как раннее сформированная задолженность, так и задолженность за спорный период.

- по адресу: ул. Тулаева 132, кв. 91 на 01.01.2016 задолженность составляла 535,08 руб. За спорный период начислено 120,96 руб. Впоследствит потребителем погашена как раннее сформированная задолженность, так и задолженность за спорный период.

- по адресу: ул. Щумяцкого 25, кв. 15, за спорный период начислено 102,82 руб., задолженность потребителем погашена.

- по адресу: ул. Щумяцкого 24, кв. 6 на 01.01.2016 задолженность составляла 481,20 руб. За спорный период начислено 235,87 руб. Впоследствии потребителем погашена как раннее сформированная задолженность, так и задолженность за спорный период.

- по адресу: ул. Тулаева 148, кв. 80 на 01.01.2016 задолженность составляла 509,42 руб. За спорный период начислено 151,20 руб. В последствие потребителем погашена как раннее сформированная задолженность, так и задолженность за спорный период.

Все данные отражены в реестре поступления денежных средств за ОДН за первое полугодие 2016 года, а так же в финансовых-лицевых счетах потребителей с января 2016 по июнь 2019, представленных в судебное заседание 26.06.2019.

Апелляционный суд определением от 26.06.2019 предложил ответчику опровергнуть представленные истцом пояснения и доказательства. Определение суда не исполнено, опровергающих доводы истца доказательств не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2019 года по делу N А10-6537/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова