Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 06АП-3789/19

г. Хабаровск

26 июля 2019 г.

А73-5469/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Федеральная пассажирская компания": Петушкова Е.С. представитель по доверенности от 29.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Транс Трек-ДВ": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение от 17.05.2019

по делу N А73-5469/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс трек-ДВ"

о взыскании 2 017 995 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, далее - АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании неустойки по договору от 20.01.2017 N 13-17/Ф (ДВСТ) в размере 2 017 995 руб. 80 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Транс Трек-ДВ" (ОГРН 1052503758450, ИНН 2538094472).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2019 в удовлетворении заявленных АО "ФПК" требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ФПК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.05.2019 по делу N А73-5469/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "ФПК" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "ФПК" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО "Транс Трек-ДВ" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Не удовлетворено ходатайство общества об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением финансового директора в отпуске. Апелляционным судом причина признана неуважительной. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательство по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ опасный груз - груз, который в силу присущих им свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузо-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования, и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Запрет на перевозку огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, установлен пунктом 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473.

В силу пункта 50 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 111 запрещается перевозить в качестве багажа, грузобагажа огнеопасные, легковоспламеняющиеся вещества, а также другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа, грузобагажа, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 111 УЖТ РФ за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления.

20.01.2017 между АО "ФПК" (перевозчик) и ООО "Транс Трек-ДВ" (отправитель) заключен договор об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО "ФПК" N 13-17/Ф (ДВСТ).

В соответствии с пунктом 2.3.17 договора отправитель обязан не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а так же других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, грузобагажа массой одного делимого места более 500 кг.

На основании пункта 4.5 договора перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузобагажа и других сведений, указанных в спецификации, перевозочном документе, а также соблюдение требований договора. Проведение проверок осуществляется представителями перевозчика в пути следования вагонов, а так же в местах общего и необщего пользования при погрузке и выгрузке грузобагажа.

В силу пункта 4.2 договора отправитель за отправление предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, уплачивает перевозчику в соответствии со статьей 111 УЖТ РФ штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

23.10.2017 отправитель обратился с заявлением на включение собственного вагона N 09652561 в состав поезда 974, направляющегося от станции Москва-пассажирская-Ярославская до станции Хабаровск.

В спецификации от 27.10.2017 на вагон N 09652561 отправителем подтверждено отсутствие в отправляемом грузе вещей и предметов, запрещенных к перевозке в качестве багажа и грузобагажа.

07.11.2017 при проверке вагона N 09652561 работниками центра внутреннего контроля и аудита Дальневосточного регионального отделения АО "ФПК" выявлен провоз в кладовой "холодного" багажного вагона: 8 мест с наполненными аэрозольными баллонами (по 12 штук в каждой упаковке) с заводской маркировкой "Антиперспирант энергия свежести Nivea" с нанесенным знаком опасности "красный ром с черным пламенем внутри" и надписью "Опасно, чрезвычайно легковоспламеняющийся аэрозоль", общее количество баллонов 96 штук; 10 мест с наполненными аэрозольными баллонами (по 12 штук в каждой упаковке) с заводской маркировкой "Увлажняющая пена для бритья защита и уход Nivea Man" с нанесенным знаком опасности "красный ром с черным пламенем внутри", класс опасности 2, общее количество аэрозольных баллонов 120 штук.

Факт наличия в вагоне N 09652561 указанного багажа зафиксирован перевозчиком в коммерческом акте от 07.11.2017 N ВА074029, а также актом общей формы от 07.11.2017.

В соответствии с перевозочным документом АЕ0972614 провозная плата составляет 201 799 руб. 58 коп. без НДС.

Истцом начислен штраф, предусмотренный договором и статьей 111 УЖТ РФ в размере 2 017 995 руб. 80 коп. (201 799 руб. 58 коп. провозная плата без НДС х10).

Претензия от 26.12.2017 N 15009/ФПКФДвост об уплате штрафа не исполнена. О взыскании штрафа АО "ФПК" обратилось в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении заявленного требования.

АО "ФПК" грузобагаж отнесен к огнеопасному и легковоспламеняющемуся в связи с наличием на заводской упаковке (коробках) и аэрозольных баллончиках нанесенного знака опасности в виде "Черное пламя на белом фоне в красном ромбе" с надписью "Осторожно. Воспламеняется".

Суд первой инстанции верно установил, что в соответствии с п. 4.3.2.3 ГОСТ 32481-2013 "Международный стандарт. Товары бытовой химии в аэрозольной упаковке. Общие технические условия", введенным в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 18150-ст, перевозимый грузобагаж имеет квалификационный шифр 9113.

В соответствии с пунктом 9.1 ГОСТ 32481-2013 товары бытовой химии в аэрозольных упаковках транспортируются всеми видами транспорта, кроме авиационного и морского, в крытых транспортных средствах.

Аналогичные требования содержатся в н.4.3.5 ГОСТ 31677-2012 "Продукции парфюмерно-косметическая в аэрозольной упаковке. Общие технические условия", при этом данный ГОСТ указан на упаковке, в которой перевозился груз.

Согласно пункту 6 информационных данных к ГОСТ 19433-88 настоящий стандарт распространяется на опасные грузы и устанавливает: классификацию; номенклатуру показателей и критерии для отнесения грузов к опасным и их классификации; методы определения показателей для классификации опасных грузов. Не распространяется только на опасные грузы: транспортируемые наливом водным транспортом; транспортируемые внутризаводским и трубопроводным транспортом; опасные грузы, изготовленные как опытные образцы, что в рассматриваемом случае не имело места.

Согласно таблице 25 ГОСТ 19433-88 "Грузы опасные. Классификация и маркировка", утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 19.08.1998 N 2957, товары с квалификационным шифром 911 отнесены к опасным веществам подкласса 9.1.

В соответствии с пунктами 1.2.9.1, 1.2.9.2 ГОСТ 19433-88 к подклассу 9.1 относятся вещества, материалы в аэрозольной упаковке, вместимостью от 50 см3 до 1000 см3.

Согласно п. 4 приложения N 1 ГОСТ 19433-88 вещества подкласса 9.1, упакованные в потребительскую тару вместимостью до 1 дм3 массой нетто до 1 кг, предъявляются к перевозке как неопасные грузы.

Перевозка грузобагажа осуществлялась в крытом вагоне при объеме и весе каждого баллона соответственно 0,4 кг, что соответствует критериям неопасного груза. В данном случае перевозимый груз не являлся запрещенным к перевозке.

На основании изложенного апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для привлечения ООО "Транс Трек-ДВ" к ответственности.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2019 по делу N А73-5469/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова И.А. Мильчина