Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 15АП-12410/19

город Ростов-на-Дону

26 июля 2019 г.

дело N А53-12932/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 по делу N А53-12932/2019

об оставлении искового заявления без рассмотрения в рамках дела

по иску некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН 1136100005579, ИНН 6167111598)

к индивидуальному предпринимателю Сологубовой Маргарите Вадимовне

(ОГРН 317619600043040, ИНН 615410190942)

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (далее - истец, организация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сологубовой Маргарите Вадимовне (далее - ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании 115 176,02 руб. задолженности: их них 91 862,64 руб. - сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2014 по май 2018, 23 313,38 руб. - сумма пени за период с 11.06.2014 по 31.03.2019.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 51 193,84 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с апрель 2019 года по май 2018 года, 8 411,75 руб. неустойки за период с 12.05.2016 по 31.03.2019, 2384 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 исковое заявление иску некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" оставлено без рассмотрения. Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" из федерального бюджета возвращено 4 356 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 076207 от 26.02.2019.

Суд первой инстанции указал, что досудебный претензионный порядок не может быть признан соблюденным ввиду того, что истцом претензия была направлена по ненадлежащему адресу ответчика и ненадлежащему ответчику. В претензии 18.10.2016 N 10867/20-1041, направленной в адрес ответчика по адресу: 347935, Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, д.68, кв. 3 указана сумма задолженности в размере 19 322,24 руб., однако не определен период, за который образовалась указанная сумма, при том, что иск содержит требование о взыскании долга за период с апреля 2016 года по май 2018 года, пени за период с 12.05.2016 по 31.03.2019, следовательно, установить соблюдение претензионного порядка в отношении предъявленных требований не представляется возможным.

Не согласившись с принятым судебным актом, некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила определение суда первой инстанции отменить и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора НКО "Фонд капитального ремонта" в адрес ИП Сологубовой М.В. 04.06.2018 была направления претензия, что подтверждается почтовым реестром, имеющимся в материалах дела и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Также подтверждением соблюдения досудебного порядка являются почтовые уведомления о вручении, содержащие дату и подпись Сологубовой М.В. в получении претензии. Претензия об оплате взносов на капитальный ремонт и пени была направлена на почтовый адрес в соответствии с выпиской из ЕГРН. Иные общедоступные документы, в том числе и выписка из ЕГРИП не содержит в себе сведений о месте проживания (месте регистрации) ответчика.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", Федеральным законом от 2 марта 2016 года N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 01.06.2016) предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из указанной нормы процессуального законодательства следует, что обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении любого спора, возникающего из гражданских правоотношений.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

Таким образом, для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истцу необходимо в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом в качестве приложения к иску указана и представлена копия претензии от 31.05.2018, а также реестр отправления заказных писем (т.1, л.д. 11-12), свидетельствующий о направлении в адрес ответчика претензии от 31.05.2018.

Претензия от 31.05.2018 направлена ответчику по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.06.2018 N 61/001/002/2018-114966 - Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 86А (т.1 л.д. 14, оборотная сторона).

Из представленной истцом информации с официального сайта "Почта России" о получении ответчиком почтового отправления с текстом претензии, а также почтового уведомления о вручении письма с отметкой о его получении 13.06.2018 (т.2, л.д. 9, 11) следует, что претензия получена ответчиком 13.06.2018.

С исковым заявлением некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" обратилась 17.04.2019, то есть у ответчика было достаточно времени для урегулирования спора в досудебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора (аналогичная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 N Ф08-3480/2017 по делу N А32-33276/2016).

Ссылка ответчика на направление претензии не по его адресу регистрации, не влияет на факт получения им претензии 13.06.2018, что следует из доказательств, представленных в материалах дела, и не опровергается Сологуб М.В.

Такое поведение ответчика направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора.

В претензии от 31.05.2018 содержится расчет суммы долга - 91 862,64 руб., указанная сумма также заявлена ко взысканию некоммерческой организацией "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" в рамках настоящего спора.

В абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В том же пункте приведенного постановления прямо указано, что аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п. (абзац третий пункта 43 указанного Постановления).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, изучив в совокупности представленные доказательства, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств получения ответчиком претензии от 31.05.2018 полагает соблюденным истцом претензионный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 по делу N А53-12932/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Новик