Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 10АП-11398/19

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А41-97489/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Воробьевой И.О., Мищенко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Факиры В.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2019 года по делу N А41-97489/18, принятое судьей Неяскиной Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛИК" (далее - ООО "ТРАНСЛИК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Факира Вадиму Николаевичу (далее - ИП Факира В.Н. ответчик) о взыскании суммы понесенных убытков в размере 1 112 652 руб. суммы уплаченной государственной пошлины в размере 24 127 рублей.

Определением от 13 февраля 2019 года судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" (ОГРН 1027700529350, ИНН 7730128020).

Решением Арбитражного суда Московской области 26 апреля 2019 года с ИП Факира Вадима Николаевича (ОГРНИП: 316502400060332, ИНН: 890413250442) в пользу ООО "ТРАНСЛИК" (ОГРН: 1147847411580, ИНН: 7804545920) убытки в сумме 1 112 652 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 127 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Факира В.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 августа 2018 года между ООО "Транслик" (Заказчик) и ИП Факира В.Н. (Перевозчик, Исполнитель) был заключен договор-заявка от 08 августа 2018 года на перевозку алкогольной продукции ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" до ООО "Евромеркато" (Марушкинское пос. г.Москвы) и АО "Арома Трейд" (г.Одинцово Московской области).

Согласно Договору-заявке от 08 августа 2018 года, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу.

Транспортная экспедиция груза истцом осуществлялась на основании договора транспортной экспедиции с ООО "Виноконьячный Дом "Альянс1892" N ВД/ТЛ 03/03/17 от 03 марта 2017 года. Для перевозки груза была выдана доверенность на водителя ответчика Мехманалиева Санжарбека Мехманалиевича.

09 августа 2018 года водителем ответчика был принят от ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" груз алкогольной продукции по транспортным накладным N АА-0004978 от 09.08.2018 и АА-0004979 от 09.08.2018, для доставки до АО "Арома Трейд" (г.Одинцово Московской области) и ООО "Евромеркато" (Марушкинское пос. г.Москвы) соответственно.

Груз был погружен в транспортное средство марки Ивеко Еврокарго ML80E государственный регистрационный знак О956МС750, свидетельство о регистрациии транспортного средства серии 50 40 N 209347, водителем которого являлся Мехманалиев Санжарбек Мехманалиевич.

Ответчиком был выставлен счет N 00119 от 09.08.2018 на оплату транспортных услуг по заявке N б/н от 08.08.201 по маршруту гюМосква - д.Марушкино - г.Одинцово на сумму 8500 рублей.

По факту оказания услуг, ответчиком составлен Акт N 00119 от 09.08.2018 по факту оказания транспортных услуг по заявке N б/н от 08.08.201 по маршруту г.Москва - д.Марушкино - г.Одинцово на сумму 8500 рублей. Акт N 00119 от 09.08.2018 подписан ответчиком с указанием, что услуги оказаны полностью и в срок. Счет N 00119 от 09.08.2018 и Акт N 00119 от 09.08.2018 были направлены ответчиком в адрес истца для оплаты почтовым отправлением, что подтверждается представленным в материалы дела конвертом (почтовый идентификатор 1434062604901).

В дальнейшем было установлено, что в нарушение условий ДоговораЗаявки от 08 августа 2018 года полученный ответчиком груз в место доставки доставлен не был и не был возвращен на склад грузоотправителя.

От ответчика поступило сообщение о том, что груз был утрачен, перевозивший груз автомобиль обнаружен брошенным водителем и без груза.

Ответчик обратился ОМВД России по району Северное Измайлово г.Москвы с заявлением о краже перевозимой продукции.

Постановлением от 20 августа 2018 года в возбуждении уголовного дела было отказано.

В дальнейшем на основании заявления ИП Факира Д.Н. было возбуждено уголовное дело N 11901450052000174 от 20 февраля 2019 года по пункту "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Истцу были предъявлены претензии от владельца груза ООО "Виноконъячный Дом "Альянс-1892" на общую сумму 1 112 652 руб.

Поскольку у владельца груза имелась задолженность перед истцом, данная сумма была погашена путем зачета взаимных однородных требований. Таким образом, в результате утраты ответчиком груза истцу были причинены убытки в виде стоимости утраченного груза.

Стоимость груза, перевозимого по транспортной накладной N АА0004978 от 09.08.2018, составляет 601 836 рублей, по транспортной накладной N АА-0004979 от 09.08.2018 - 510 816 рублей.

Общий размер убытков, понесенных истцом, составил 1 112 652 рубля. На основании изложенного истец полагает, что ответчик обязан возместить стоимость утраченного им груза.

Истцом в адрес ответчика 21 сентября 2018 года была направлена претензия с требованием о возмещении причиненных убытков. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 2 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортноэкспедиционной деятельности" предусмотрено, что Правилами транспортноэкспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции), требования к качеству экспедиционных услуг, порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя), складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Из вышеприведенных норм права следует, что договор транспортной экспедиции - это сделка, заключенная в письменной форме об оказании услуг как по самостоятельной перевозке груза экспедитором, так и по организации перевозки экспедитором путем привлечения перевозчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При оценке того, может ли представленный документ свидетельствовать о соблюдении сторонами письменной формы сделки, принимается во внимание не его название, а то, выражает ли он права и обязанности по договору, подписан ли он всеми сторонами сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком установилась практика взаимоотношений, при которой оформление заявок производилось посредством обмена электронными письмами.

Под практикой, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, следует понимать заведенный порядок, т.е. правила поведения, которые сложились между сторонами конкретного договора в предшествующих взаимоотношениях.

Такое правило может не быть прямо закреплено сторонами, но может подразумеваться в силу отсутствия каких-либо возражений по этому поводу.

При этом правила поведения, выработанные сторонами конкретного договора, распространяются только на их взаимоотношения.

Заведенный порядок, установившийся во взаимоотношениях сторон договора, может служить доказательством того, какова была воля сторон в отношении содержания спорного договора, исходя из презумпции того, что в большинстве случаев стороны при формулировании условий договора могут ожидать друг от друга того понимания, которое соответствует уже сложившимся между ними отношениям.

В материалы дела истцом представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств (наличие электронных писем) 78 АБ 6680256 от 09 марта 2019 года, свидетельствующий о наличии электронной переписки между сторонами, со стороны истца ООО "Транслинк" - адрес электронной почты:, со стороны ответчика ИП Факира Д.Н.:

Из представленной в материалы дела истцом переписки сторон следует, что путем направления сообщений по электронной почте истцом передавались ответчику заявки на перевозку груза, требования о представлении необходимых документов, касающихся перевозки, происходило согласование сторонами сроков перевозки, в таком же порядке ответчик уведомлялся о ходе процесса перевозки груза.

Ответчиком, в свою очередь, посредством электронной почты направлялись заявки на перевозку груза, счета на оплату, акты, а также представлялись контактные данные лица, осуществляющего перевозку.

Согласно частям 1, 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленная истцом переписка, в соответствии с установленной ими практикой (заведенным порядком) в подтверждение факта передачи товара перевозчику подтверждает факт наличия взаимоотношений между сторонами. Доказательств обратного в дело не представлено.

При этом из электронной переписки сторон следует, что договор-заявка от 08 августа 2018 года с подписью истца была направлена ответчику для подписания.

В дальнейшем от ответчика поступил подписанный с его стороны договор-заявка от 08 августа 2018 года.

Таким образом, факт проведения переговоров между сторонами, а также получение по электронной почте договора-заявки на перевозку груза от 08 августа 2018 года и направлении данного договора заявки после подписания ответчиком в адрес истца по электронной почте подтверждено материалами дела.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения фактических действий, по выполнению предложенных стороной условий договора.

Подписание сторонами договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом с содержанием условий об оказании ответчиком истцу услуг и подаче на погрузку транспортного средства, в которой определены сроки для перевозки конкретного груза с указанием стоимости оказанных услуг, включающих провозную плату, указанием водителя и транспортного средства, мест погрузки и выгрузки груза, признается судом соблюдением сторонами простой письменной формы сделки, необходимой для заключения договора транспортной экспедиции. Представитель ответчика подтвердил, что с его стороны заявка была согласована, а именно поставлена подпись уполномоченного лица.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259- ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен договор.

В подтверждение факта приемки ответчиком к перевозке спорного груза истец представил копии следующих документов: товарной накладной N АА0004978 от 09 августа 2018 года, товарной накладной N АА-0004979 от 09 августа 2018 года, универсально-передаточного документа N АА-0005117 от 09 августа 2018 года, универсально-передаточного документа N АА-0005116- 01 от 09 августа 2018 года, транспортной накладной N АА-0004978 от 09 август 2018 года, транспортной накладной N АА-0004979 от 09 август 2018 года, доверенность на имя Мехманалиева С.М.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика не оспаривал, что данные о водителе Мехманалиеве С.М. были указаны в согласованной сторонами Договоре-заявке от 08 августа 2018 года.

Более того, информация о водителе Мехманалиеве С.М. была предоставлена ответчиком истцу по электронной почте при согласовании условий Договора-Заявки от 08 августа 2018 года.

Ходатайств о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", на основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ, суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

В пункте названного постановления разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

В пункте Договоре-заявке от 08 августа 2018 года стороны согласовали что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по доставке вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному лицу.

Следовательно, в настоящем случае стороны согласовали, что Исполнитель несет ответственность за сохранность груза и своевременность его перевозки. Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, усматривается, что груз был принят к перевозке водителем Мехманалиевым С.М. указанным ответчиком в договоре-заявке от 08 августа 2018 года, о чем свидетельствует его подпись.

На основании пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87- ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении 30 дней со дня истечения срока доставки, определенного договором.

Судом первой инстанции установлено, что груз в место назначения доставлен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен предоставить доказательства, подтверждающие договорные отношения между сторонами и нарушение ответчиком обязательств, факт причинения убытков, размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств.

Для удовлетворения иска возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пунктах 1 и 2 статьи 393 ГК РФ указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По правилам статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Закона N 87-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю (управомоченному им лицу), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 2 статьи 796 ГК РФ закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Частью 8 статьи 34 Устава предусмотрено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец доказал факт согласования перевозки между ООО "Транслик" и ИП Факира Д.Н. и факт передачи груза ответчику.

Ответчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданскоправовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11).

Факт получения спорного груза водителем Мехманалиевым С.М. для доставки в адрес грузополучателя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Груз был погружен в транспортное средство марки Ивеко Еврокарго ML80E государственный регистрационный знак О956МС750, принадлежащее супруге ИП Факира В.Н., свидетельство о регистрации транспортного средства серии 50 40 N 209347, водителем которого являлся Мехманалиев Санжарбек Мехманалиевич.

Обстоятельства того, что груз водителем не был доставлен грузополучателю, ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что он не имеет отношения к спорной перевозке, доверенность на водителя на получение товара выдана самим истцом, объем груза в заявке и перевозке разнятся суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в материалы дела представлены договор-заявка с указанием фамилии водителя и маршрута (адресов) перевозки, которые были реально осуществлены, а также счет на оплату и Акт выполненных работ по спорной перевозке, направленные ответчиком в адрес истца в день перевозки по почте для оплаты. Указание в заявке большего объема груза, чем полученного по накладным не влияет на правовую оценку представленных суду доказательств поскольку сумма ущерба расчитана истцом с учетом транспортных накладных, а не заявки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец определил размер причиненных убытков стоимостью груза, предъявленного им к перевозке.

Стоимость груза, перевозимого по транспортной накладной N АА0004978 от 09.08.2018, составляет 601 836 руб. по транспортной накладной N АА-0004979 от 09.08.2018 - 510 816 руб.

Общий размер убытков, понесенных истцом, составил 1 112 652 руб.

Ответчик по существу размер убытков не оспорил, доказательств возмещения расходов или наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности не представил.

Факт несения истцом убытков вследствие возмещения ООО "Виноконъячный Дом "Альянс-1892" стоимости утраченного ответчиком груза в сумме 1 112 652 руб. подтверждается произведенным между истцом и ООО "Виноконъячный Дом "Альянс-1892" зачетом взаимных однородных требований.

Поскольку ответчик как перевозчик согласно положениям действующего законодательства несет ответственность за сохранность груза, убытки, причиненные истцу утратой груза в процессе перевозки подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании 1 112 652 руб.

ООО "ТрансЛиК" в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 200 руб.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик представил соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи N 01-04/2019 от 01 апреля 2019 года, дополнительное соглашение к нему от 04.06.2019, платежное поручение N 340 на сумму 12 296 руб., платежное поручение N 271 на сумму 11 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Основываясь на положениях законодательства и правовых позициях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости компенсации судебных расходов в разумных пределах, изучив все предоставленные документы, с учётом вышеуказанных норм права и судебной практики их применения, степени сложности дела и характера предмета спора, срока рассмотрения дела, апелляционный суд исходя из установленных средних расценок на юридические услуги считает сумму заявленную к взысканию в размере 23 200 руб. обоснованной.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2019 года по делу N А41-97489/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Факира Вадима Николаевича в пользу ООО "ТрансЛиК" 23 200 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

И.О. Воробьева Е.А. Мищенко