Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 05АП-4160/19

г. Владивосток

26 июля 2019 г.

Дело N А51-6064/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Н.А. Скрипки, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Ф. Пашковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвест" Лишая Андрея Павловича,

апелляционное производство N 05АП-4160/2019

на определение от 23.05.2019 судьи Ю.К. Бойко

по делу N А51-6064/2017 Арбитражного суда Приморского края

заявление конкурсного управляющего ООО "Инвест" Лишая А.П. об исключении из реестра требования кредитора ИП Мызгиной О.В.

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" (ИНН 2540145533, ОГРН 1082540006262)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвест" (далее - ООО "Инвест", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лишай Андрей Павлович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" от 17.06.2017.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2017 ООО "Инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Лишай А.П.

Определением от 02.04.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование индивидуального предпринимателя Мызгиной Ольги Владимировны (далее - ИП Мызгина О.В.) в размере 15 763 921 рубль 42 копейки основного долга.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Инвест" Лишая А.П. об исключении из реестра требования кредиторов должника требования ИП Мызгиной О.В. в размере 10 043 150 руб. 81 коп.

Определением суда от 23.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, конкурсный управляющий просил определение отменить, заявление удовлетворить. В обоснование своей позиции заявитель привел следующие доводы: судом не исследовано вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу А51-7270/2018; в обжалуемом определении не дана правовая оценка позиции конкурсного управляющего о нецелесообразности оспаривания сделки; судом ошибочно указано, что произведенный зачет был в процедуре наблюдения.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, требования ИП Мызгиной О.В. в размере 15 763 921 рубль 42 копейки основного долга включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2018.

Конкурсный управляющий, сославшись на установленный решением Арбитражного суда Приморского края по дела N А51-7270/2018 факт законности произведенного 30.09.2016 между ИП Мызгиной О.В. и ООО "Инвест" (должник) зачета встречных требований на сумму 10 043 150 руб. 81 коп., посчитав требования на указанную сумму прекращенными зачетом, обратился в суд с рассматриваемым заявлением об исключении данной суммы из реестра.

В соответствии частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исключение требования кредитора из реестра означает признание судом того факта, что на момент включения такого требования в реестр отсутствовали основания для его включения.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов должника, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности: в результате отмены судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр; признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки; в случае замены кредитора; по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При рассмотрении арбитражным судом заявления арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, суд, в результате рассмотрения, исключает требования такого кредитора с даты вынесения судебного акта об этом.

Таким образом, возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях.

Вместе с тем, в рассматриваемом обособленном споре такие обстоятельства отсутствуют.

Требования ИП Мызгиной О.В. включены в реестр требований кредиторов вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2018, которое не было отменено, изменено либо пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Сделки, по которым сложилась задолженность также не обжаловались.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные процессуальные действия конкурсного управляющего по подаче настоящего заявления противоречат установленному в разделе 6 АПК РФ порядку пересмотра судебных актов, а также принципу обязательности их исполнения. При этом, в случае несогласия кого-либо из заинтересованных лиц с включением требований в реестр по мотивам необоснованности таких требований, защита прав и законных интересов таких лиц может быть реализована только путем ревизии соответствующего судебного акта в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Таким образом, исключение требования кредитора, признанного обоснованным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов, гарантированному статьей 16 АПК РФ.

Судом верно отмечено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда по существу спора, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2019 по делу N А51-6064/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Н.А. Скрипка Л.А. Мокроусова