Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 06АП-3971/19

г. Хабаровск

26 июля 2019 г.

Дело N А73-5622/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эверест"

на определение от 03.06.2019

по делу N А73-5622/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Хабаровского края,

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску Обществу с ограниченной ответственностью "Антиква", ОГРН 1022701407057

к Общества с ограниченной ответственностью "Эверест", ОГРН 1132724000397

о взыскании 396 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Антиква" (далее - ООО "Антиква") с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест") о взыскании долга за выполненные работы в сумме 200 000 руб. в рамках договора от 15.07.2015 N 15/0715, неустойки в сумме 196 400 руб. за нарушение срока оплаты выполненных работ, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 05.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлен срок до 26.04.2019 для представления документов и отзыва, а также срок до 24.05.2019 для представления сторонами объяснений по существу исковых требований и возражений.

23.05.2019 ООО "Эверест" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Антиква" неустойки в сумме 78 400 руб. за нарушение срока выполнения работ по договору от 15.07.2015 N 15/0715.

Определением от 03.06.2019 встречное исковое заявление возвращено.

ООО "Эверест" в апелляционной жалобе просит определение от 03.06.2019 отменить, направить вопрос в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что встречный иск удовлетворял всем требованиям статьи 132 АПК РФ, исковое заявление рассмотрено судом в тот же день, без учета права ответчика на оспаривание определения от 03.06.2019.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Пунктом 4 статьи 132 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

По смыслу приведенных норм, разрешая вопрос о принятии встречного искового заявления, суду необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному разрешению спора.

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 132 АПК РФ, следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Отсутствие перечисленных условий влечет возврат встречного иска арбитражным судом по правилам статьи 129 АПК РФ.

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, предметом первоначального иска является требование о взыскании долга за выполненные работы в рамках договора от 15.07.2015 N 15/0715 в сумме 200 000 руб. и неустойки за нарушение срока оплаты в сумме 196 400 руб.

Предметом встречного иска является требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи работ в сумме 78 400 руб.

Встречный иск подан ООО "Эверест" 23.05.2019 согласно входящему штампу Арбитражного суда Хабаровского края.

Таким образом, совместное рассмотрение исков с различными предметом и основанием в рамках одного дела не приведет к более быстрому принятию решения по делу в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

В этой связи принятие встречного иска привело бы к затягиванию процесса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 03.06.2019 судом первой инстанции принята резолютивная часть решения по существу спора.

В силу пункта 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

На момент вынесения судом обжалуемого определения установленные определением от 05.04.2019 сроки истекли.

В этой связи отклонен апелляционным судом довод жалобы о том, что суд не предоставил время ответчику на обжалование определения от 03.06.2019.

Доводы жалобы не опровергают приведенные выше выводы суда первой инстанции.

Иная оценка ответчиком приведенных обстоятельств сама по себе основанием для отмены судебного акта не является в силу статьи 270 АПК РФ.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции вынес решение по существу спора по первоначальному иску.

При таких обстоятельствах возможность принятия встречного иска к производству арбитражного суда в рамках настоящего дела отсутствует.

ООО "Эверест" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями.

При изложенных обстоятельствах, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2019 по делу N А73-5622/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова