Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 12АП-6196/19

г. Саратов

26 июля 2019 г.

Дело N А57-23556/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

при участии представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" - А.В. Копылова, действующего на основании доверенности от 24.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2019 года по делу N А57-23556/2018 (судья Д.Ю. Игнатьев)

по исковому заявлению Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства (ИНН 3016056131, ОГРН 1083016000737)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (ИНН 6454021771, ОГРН 1026403340260)

о взыскании 192 424,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства обратилось в Арбитражный суд Саратовской области (далее - истец, Волго-Каспийское ТУ Росрыболовства) с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (далее - ответчик, ФГБУ "Саратовмелиоводхоз") о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам при проведении работ по строительству проведения работ по строительству Варфоломеевского группового водопровода на реке Малый Узень в Саратовской области в 2012-2013 годах, в сумме 192 424,65 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2019 года с ответчика в пользу истца взыскан ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 192 424 руб. 65 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что Волго-Каспийское ТУ Росрыболовства является ненадлежащим истцом по делу в связи с тем, что реки Большой и Малый Узень относятся к Уральскому бассейновому округу, соответственно не находятся под надзором данного управления.

Кроме того, апеллянт не согласен с требованиями истца в части выпуска стерляди, так как в соответствии с ответом ФГБН "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" данный вид биоресурса в спорных реках не водится.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Волго-Каспийское ТУ Росрыболовства в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 27.02.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Волго-Каспийское ТУ Росрыболовства в соответствии со статьёй 50 Федерального закона от 20.12.2004 г N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384 "О согласовании Федеральным агентством по Рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания" рассмотрело заявку ФГБУ "Управления "Саратовмелиоводхоз" и приняло решение от 13.07.2012 N 03-02-15/2581 о согласовании проведения работ по строительству Варфоломеевского группового водопровода на реке Малый Узень в Саратовской области в 2012-2013 годах, с условием выполнения мероприятий по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Согласно отчету ФГБНУ "ГосНИОРХ", поданному ФГБУ "Управления "Саратовмелиоводхоз" для получения согласования, ответчик определил в качестве меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания - искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов.

В целях возмещения ущерба водным биологическим ресурсам от производства эксплуатационных землечерпательных работ необходимо осуществить искусственное воспроизводство молоди стерляди в количестве 11000 штук и молоди сазана 25455 штук.

Согласно предоставленным расчётам ущерб, наносимый рыбным запасам в результате строительства перегораживающего регулирующего сооружения, складывается от гибели организмов зообентоса, снижении продуктивности кормовой базы и составляет в натуральном выражении 2,919 тонн рыбы.

Расчёт ущерба выполнен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 N 1166.

02.06.2017 истцом в адрес ответчика направлено письмо за исх. N 02-02-15/3180 о предоставлении сведений о выполнении им согласованных ранее работ и принятых мерах по компенсации вреда, причинённого водным биоресурсам и среде их обитания, а в случае их невыполнения, указать причины и обстоятельства им способствующие.

Ответчик письмом исх. N 738/01-34 от 19.06.2017 проинформировал истца, что в настоящее время решается вопрос о выделении лимитов денежных средств на компенсационные мероприятия по выпуску молоди.

02.02.2018 ответчику была направлена претензия исх. N 01-04-09/474 от 01.02.2018 об обязательном выполнении мероприятий по возмещению вреда, причиненного водным биоресурсам.

Ответчик письмом исх. N 251/01-34 от 21.02.2018 информации по существу претензии не предоставил.

Неисполнение обязательств по совершению восстановительных мероприятий послужило Волго-Каспийскому ТУ Росрыболовства поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 34, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), статей 22, 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире), статей 50, 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), и, установив отсутствие факта исполнения ответчиком обязательства по компенсации непредотваращаемого вреда, причиненного последним окружающей среде при проведении работ по строительству Варфоломеевского группового водопровода на реке Малый Узень в Саратовской области в 2012-2013 годах, правомерно взыскал сумму в размере 192 424 руб. 65 коп., соразмерную со стоимостью искусственного воспроизводства молоди стерляди в количестве 11900 шт., молоди сазана в количестве 25455 шт. согласно отчету об оценке воздействия на водные биоресурсы и среду обитания р. Малый Узень.

Согласно статье 22 Закона о животном мире любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В соответствии со статьёй 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

В силу статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, предусмотрены Положением о мерах по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2013 г. N 380.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2013 г. N 380, проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе, создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий являются мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания.

Искусственное воспроизводство водных биоресурсов осуществляется в соответствии с планами искусственного воспроизводства водных биоресурсов, утвержденными Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Территориальный орган Федерального агентства по рыболовству утверждает Планы для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, планирующих осуществлять искусственное воспроизводство без предоставления водных биоресурсов в пользование в целях осуществления искусственного воспроизводства за счет собственных средств и компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания при осуществлении хозяйственной или иной деятельности, в случае согласования указанной деятельности соответствующими территориальными органами Федерального агентства по рыболовству (приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 20.10.2014 г. N 395 "Об утверждении порядка подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов).

Федеральное агентство по рыболовству или по его поручению его территориальные органы заключают в месячный срок после утверждения планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов с юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) договоры на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов.

Результатом выполнения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов является выпуск юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) водных биоресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения, который подтверждается актом выпуска, подписанным уполномоченными представителями Федерального агентства по рыболовству и юридического лица (индивидуального предпринимателя), осуществляющего выпуск водных биоресурсов, форма которого устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 г. N 380, мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов.

Проведение любых гидромеханических работ на акватории водных объектов приводит к ухудшению условий существования гидробионтов, что нарушает нормальное протекание продукционных процессов в водоемах.

Соответственно ущерб, причиняемый при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, является не предотвращаемым.

Судом первой инстанции установлено и объективно следует из отчета ФГБНУ "ГосНИОРХ", поданного ФГБУ "Управления "Саратовмелиоводхоз" для получения согласования, что ответчик определил в качестве меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания - искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов. В целях возмещения ущерба водным биологическим ресурсам от производства эксплуатационных землечерпательных работ необходимо осуществить искусственное воспроизводство молоди стерляди в количестве 11000 шт. и молоди сазана 25455 шт.

Указанные мероприятия ФГБУ "Управления "Саратовмелиоводхоз" не осуществлены.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Закона о рыболовстве возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их, исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно пункту 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Ущерб, причиненный ответчиком водным биологическим ресурсам при проведении работ по строительству Варфоломеевского группового водопровода в Саратовской области, в добровольном порядке не возмещен.

Ссылка заявителя жалобы, что Волго-Каспийское ТУ Росрыболовства является ненадлежащим истцом по делу в связи с тем, что реки Большой и Малый Узень относятся к Уральскому бассейновому округу, соответственно не находятся под надзором данного управления, являются несостоятельными, поскольку правовой статус истца относительно полномочий по надзору за деятельностью на водных объектах рыбохозяйственного значения на территории Саратовской области, в том числе на реках Большой и Малый Узень, определен положениями статей 43.2, 43.3, 17 Закона о рыболовстве, приказа Министерства сельского хозяйства России от 08.04.2013 N 171 "О Типовом положении о территориальном органе Федерального агентства по рыболовству", раздела 1 приказа Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2013 N 693 "Об утверждении Положения о Волго-Каспийском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству" (далее - Положение).

В ходе осуществления надзора за исполнением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов истец в силу положений статей 3, 5, 6, 66 Закона об охране окружающей среды, пункта 9.7 вышеназванного Положения вправе в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском к юридическим лицам о возмещении вреда, причиненного ими водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно вышеуказанным нормам права, вопреки доводам ФГБОУ "Управление "Саратовмелиоводхоз", юрисдикция Волго-Каспийского ТУ Росрыболовства распространялась на реки Большой и Малый Узень как в спорный период, так и на момент подачи иска по настоящему делу.

Довод жалобы о несогласии с мерой по сохранению водных биологических ресурсов в виде осуществления искусственного воспроизводства молоди стерляди, поскольку указанный вид биоресурса в спорной реке не водится, представляется несостоятельным, поскольку предметом спора является взыскание компенсации, а не понуждение к реализации меры в натуре.

Более того, принятие обязательства исполнить указанную меру служило условием согласования начала работ по строительству спорного сооружения.

Стоимостное выражение предъявленной ко взысканию компенсации экологического ущерба рассчитаного Волго-Каспийским ТУ Росрыболовства, с учетом разрешения на выполнение работ 13.07.2012 г. N 03-02-15/2581 и документации, представленной ответчиком истцу на согласование.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих правильность и основание расчета, ответчиком не представлено.

В соответствии с Письмом Росрыболовства от 31.03.2010 N 1692-ВБ/Сек выполняемая оценка ущерба (в том числе и расчет объемов капитальных вложений на осуществление мероприятий по его компенсации) носит ориентировочный характер и подлежит уточнению в процессе разработки и утверждения проектно-сметной документации.

Кроме того, в названном письме указано, что договорная стоимость работ по осуществлению мероприятий, предотвращающих ущерб рыбным запасам, может не совпадать с ориентировочными показателями их стоимости, рассчитанными в соответствии с разделом 4 Методики.

Судом первой инстанции установлено, что документация для согласования работ в рамках проекта "Варфоломеевский групповой водопровод в Саратовской области. Водозаборные сооружения в с. Алексашкино Питерского района" подготовлена по заказу ответчика, полномочия Волго-Каспийского ТУ Росрыболовства относительно надзора за деятельностью на спорных реках при обращении к истцу за разрешением на строительство сооружения заявителем не оспаривались, ответчик добровольно начал указанные работы с условием исполнения обязательства в заявленном объеме по возмещению вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, нарушение которого стало предметом настоящего иска.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств уплаты ФГБОУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" предъявленной ко взысканию суммы компенсации или исполнения обязательства в натуре, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2019 года по делу N А57-23556/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина