Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 01АП-5689/19

г. Владимир

25 июля 2019 г.

Дело N А43-9284/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2019 по делу N А43-9284/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судьей Трошиной Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алмета", г.Обнинск Калужская область (ИНН 5030091075, ОГРН 1175074006799), к обществу с ограниченной ответственностью "АБК", г.Нижний Новгород (ИНН 5260448107, ОГРН 1175275066955), о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Алмета" (далее - ООО "Алмета") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБК" (далее - ООО "АБК") о взыскании задолженности в сумме 155 776 руб. 04 коп., 1091 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 11.02.2019.

Решением от 10.05.2019 (резолютивная часть) Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "АБК" в пользу ООО "Алмета" 155 776 руб. 04 коп. основного долга, 1091 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 11.02.2019, 5706 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АБК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал на исполнение им обязательств по передаче оплаченного программного продукта. При этом сообщил, что 17.08.2018 ООО "АБК" через фирму по экспресс доставке "Рony Express" направило ООО "Алмета" ключи активации программного продукта, а именно лицензию "OEM", а также отчетные документы первичного бухгалтерского учета (акт на передачу прав от 08.08.2018). Изложенное подтверждается накладной N 24-8099-8839, истец получил корреспонденцию 21.08.2018.

При этом истец не возвратил подписанные бухгалтерские документы ответчику.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2019 по делу N А43-9284/2019 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.07.2018 ООО "АБК" выставило ООО "Алмета" счет на оплату N УТ-180:

-за передачу прав Microsoft Windows Svr Std 2016 64 Bit Russian 1pk DSP OEI DVD 16 Core;

-установочный комплект Microsoft Windows Svr Std 2016 64 Bit Russian lpk DSP OEI DVD 16 Core.

20.07.2018 ООО "Алмета" перечислило на счет ООО "АБК" денежные средства в размере 155 776,04 рублей, в т.ч. НДС, что подтверждается платежным поручением N 2518 от 20.07.2018.

Письменный договор между сторонами не заключался.

До настоящего времени ООО "АБК" не передало ООО "Алмета" установочный DVD-компакт диск и лицензии на неисключительное право использования указанного выше продукта в виде наклеек непосредственно на оборудование, на котором используется программное обеспечение.

26.11.2018 ООО "Алмета" направило в адрес ООО "АБК" требование о поставке оплаченных программных продуктов (исх. N К18-03817 от 26.11.2018), требование оставлено без ответа.

27.12.2018 ООО "Алмета" уведомило ООО "АБК" об утрате интереса к получению программного продукта и отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии со статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о доставке корреспонденции ФГУП "Почта России" уведомление получено 04.02.2019.

Поскольку товар не передан, денежные средства не возвращены истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец в качестве доказательств заключения договора представил в материалы дела счет на оплату программных продуктов от 17.07.2018 N УТ-180 на общую сумму 155 776 руб. 04 коп. и платежное поручение от 20.07.2018 N 2518.

Таким образом, между сторонами заключен договор поставки программного продукта.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно обязательство ответчика передать программный продукт истцу подлежало исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором требования о его передаче (26.11.2018).

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Доказательства исполнения ответчиком принятых обязательств в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признав недоказанным факт исполнения ответчиком обязанности по передаче программного продукта (каким-либо способом), оплаченного истцом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в виде оплаты за поставленный товар в размере 155 776 руб. 04 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.02.2019 по 11.02.2019 в размере 1091 руб. 50 коп.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, контррасчет не представлен.

Ссылка заявителя жалобы на исполнение обязательств перед истцом отклоняется, поскольку доказательства исполнения данных обязательств ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2019 по делу N А43-9284/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Александрова