г. Чита |
|
26 июля 2019 г. |
Дело N А19-2231/2019 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Общее дело" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2019 года по делу N А19-2231/2019
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Общее дело" (ОГРН 1082468043954, ИНН 2465213118: адрес: 660111, г. Красноярск, ул. Тельмана, 41 г) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) о признании незаконным решения N 1310/18 от 15 ноября 2018 года, об исключении сведений, представленных заказчиком в отношении ООО "Общее дело" из реестра недобросовестных поставщиков, об исключении сведений об учредителе ООО "Общее дело" (Люминарский Сергей Викторович ИНН 246515647200) из реестра недобросовестных поставщиков,
третьи лица: Администрация муниципального района Усольского районного муниципального образования (ОГРН 1023802145344, ИНН 3840002898; адрес: 665479, Иркутская обл., Усольский р-н, рабочий поселок Белореченский, д. 100), Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Детская школа искусств рабочего поселка Мишелевка" (ОГРН 1023802142737, ИНН 3819008921; адрес: 665474, Иркутская обл., Усольский р-н, рабочий поселок Мишелевка, Лесная улица, 11), Люминарский Сергей Викторович,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Общее дело" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2019 года по делу N А19-2231/2019.
При подаче апелляционной жалобы ее заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетном счете организации.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указано, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Общество с ограниченной ответственностью "Общее дело", обращаясь с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не представило справку об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств и подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых открыты счета заявителя.
Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью "Общее дело" не подтверждено надлежащими доказательствами наличие у него оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству отклонит ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Об отказе в удовлетворении ходатайства указывается в определении о возвращении апелляционной жалобы (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Общее дело" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Общее дело" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2019 года по делу N А19-2231/2019 возвратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья |
Г.Г. Ячменёв |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-2231/2019
Истец: ООО "Общее дело"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области
Третье лицо: Люминарский Сергей Викторович, Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Детская школа искусств п. Мишелевка", Администрация муниципального района Усольского районного муниципального образования