Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 01АП-2434/19

г. Владимир

25 июля 2019 г.

Дело N А11-9693/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЭЧ" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2019 по делу N А11-9693/2018, принятое судьей Щавлевой А.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" (600000, Владимирская область, г. Владимир, ул. Чехова, д. 1, офис 15; ИНН 3328475875, ОГРН 1113328004602) к обществу с ограниченной ответственностью "КЭЧ" (600021, Владимирская область, г. Владимир, Перекопский городок, д. 10; ИНН 3327827595, ОГРН 1063327014849) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей: от истца - Евсеевой А.О. по доверенности от 01.03.2018 сроком 2 года;

от ответчика (заявителя) - Аксеновой С.Г. по доверенности от 13.02.2019 сроком по 31.12.2019 (т.2 л.д. 68), Чернова С.А. по протоколу общего собрания от 25.04.2018 N 5,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" (далее - ООО "СПЕЦТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЭЧ" (далее - ООО "КЭЧ") о взыскании задолженности в сумме 110 000 руб. за оказанные услуги по договору от 16.09.2013 N 2К/13, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 16.09.2013 N 2К/13 в сумме 31 115 руб. 38 коп. за период с 22.09.2015 по 10.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.09.2015 N 70К/15 в сумме 723 руб. 32 коп. за период с 11.05.2018 по 10.07.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.01.2018 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО "КЭЧ" в пользу ООО "СПЕЦТРАНС" задолженность в сумме 110 000 руб., проценты в сумме 31 838 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5255 руб. Возвратил ООО "СПЕЦТРАНС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4247 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.07.2018 N 655.

Не согласившись с принятым решением, ООО "КЭЧ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания задолженности в сумме 110 000 руб. за оказанные в августе 2015 услуги по договору от 16.09.2013 N 2К/13, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 16.09.2013 N 2К/13 в сумме 31 115 руб. 38 коп. за период с 22.09.2015 по 10.01.2019.

Заявитель жалобы указал на отсутствие доказательств оказания услуг по сбору, вывозу, передаче на размещение отходов потребления в спорный период. При этом обратил внимание, что истцом не представлены акты выполненных работ, а также доказательства их направления в адрес ответчика. Счета, составленные истцом в качестве исполнителя услуг в одностороннем порядке, по мнению заявителя жалобы, доказательством оказания услуг служить не могут.

Также заявитель указал, что письмом от 28.04.2015 N 347 он уведомлял истца об отказе ответчику в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В свою очередь, истец письмом от 29.04.2015 N 57, направленным в адрес ответчика, сообщил о приостановлении обслуживания контейнерных площадок по договору N 2/К/13 от 16.09.2013 с 01.05.2015. По запросу ответчика, МКП г. Владимира "ЖКХ" в письме от 30.11.2018 N 302 сообщило, что с 01.05.2015 им заключены договоры с ООО "Спецтранс" на вывоз ТБО и КГМ по жилищному фонду, находящемуся в управлении ООО "КЭЧ" до 01.05.2015.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в судебном заседании 15.07.2019 объявлялся перерыв до 22.07.2019.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов потребления N 2К/13, согласно которому заказчик, выступая в интересах потребителей, поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов потребления КГМ из жилищ на специальные объекты, санкционированные для этих целей, а также производить уборку контейнерных площадок и прилегающей территории в пределах трех метров по периметру (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 4.1 договора указано, что на момент заключения настоящего договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 2 руб. 65 коп. с 1 кв. м., НДС не облагается. Стоимость услуг по настоящему договору может быть увеличена по соглашению сторон при повышении тарифа на техническое обслуживание заказчиком, но не чаще одного раза в год. Объем оказанных услуг определяется исходя из общей площади многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к настоящему договору.

На основании пункта 4.2 договора заказчик производит оплату оказанных услуг в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказанных услуг и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора подтверждением факта оказанных услуг является подписанный сторонами акт оказанных услуг.

Акт оказанных услуг оформляется исполнителем в двух экземплярах и предоставляется заказчику в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 договора).

При отсутствии разногласий акт оказанных услуг подписывается со стороны заказчика, и один экземпляр возвращается исполнителю до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

При наличии разногласий по объему оказанных услуг заказчик направляет исполнителю разногласия к акту оказанных услуг с обоснованием возникших разногласий. После урегулирования возникших разногласий стороны составляют новый акт оказания услуг, который является основанием для оплаты фактически оказанных услуг (пункт 5.4 договора).

При невозвращении исполнителю акта оказанных услуг до 20 числа месяца, следующего за расчетным и неполучении разногласий по приемке услуг услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме. В данном случае действителен односторонний акт оказанных услуг (пункт 5.5 договора).

В силу пункта 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством РФ.

Настоящий договор действует с 16.09.2013 до 31.12.2013 (пункт 8.1 договора).

Пунктом 8.2 договора установлено, что настоящий договор считается ежегодно продленным на следующий срок на тех же условиях, если за 10 дней до окончания срока его действия не последует письменного заявления одной из сторон о его расторжении либо изменении. Если за 15 дней до окончания срока действия договора не последует письменного заявления одной из сторон о его расторжении либо изменении, договор считается продленным на следующий срок - с 31.12.2013 до 31.12.2014, и считается ежегодно продленным на следующий срок на тех же условиях, если за 15 дней до окончания срока его действия не последует письменного заявления одной из сторон о его расторжении либо изменении.

01.09.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов потребления N 70К/15, согласно которому заказчик, выступая в интересах потребителей, поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов потребления КГМ из жилищ на специальные объекты, санкционированные для этих целей, а также производить уборку контейнерных площадок и прилегающей территории в пределах трех метров по периметру (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 4.1 договора указано, что на момент заключения настоящего договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 2 руб. 80 коп. за квадратный метр жилой площади, НДС не облагается. Стоимость услуг по настоящему договору может быть увеличена по соглашению сторон. Объем оказанных услуг определяется исходя из общей площади многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к настоящему договору.

На основании пункта 4.2 договора заказчик производит оплату оказанных услуг в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказанных услуг и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством РФ.

Настоящий договор действует с 01.09.2015 и действует бессрочно, в период действия у заказчика договоров на управление МКД (пункт 8.1 договора).

Как указывает истец, по договору от 16.09.2013 N 2К/13 у ответчика имеется задолженность перед ООО "Спецтранс" за август 2015 года в сумме 110 000 руб. Ответчиком оплата услуг не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов потребления в период по август 2015 года включительно, в отсутствие со стороны ответчика соответствующей оплаты.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявляя требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указал на наличие у ответчика задолженности за август 2015 года по договору от 16.09.2013 N 2К/13. В обоснование данного требования истец представил акт от 31.08.2015 и счет на оплату, а также сослался на факт прекращения договорных обязательств по договору N 2К/13 в связи с заключением 01.09.2015 нового договора N 70К/15.

Вместе с тем в нарушение условий договора, доказательства направления акта от 31.08.2015 ответчику в установленном порядке и сроки истцом не представлены.

Также из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что с 01.05.2015 по 01.09.2015 услуги по договору N 2К/13 ответчику не оказывались. Так, приложенный ООО "Спецтранс" к исковому заявлению акт сверки расчетов по состоянию на 10.05.2018 (т.1,л.д. 38) свидетельствует о том, что последним периодом оказания услуг являлся апрель 2015.

Также в материалы дела представлена переписка между истцом и ответчиком, а именно письмо ООО "КЭЧ" от 28.04.2015 N 347 и письмо ООО "Спецтранс" от 29.04.2015 N 57, подтверждающая приостановление договорных отношений.

Основанием для приостановления исполнения договора послужил отказ лицензионной комиссией Владимирской области в предоставлении с 01.05.2015 лицензии ООО "КЭЧ" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. После получения лицензии ООО "КЭЧ" в сентябре 2015 сторонами был заключен новый договор N 70К/15 от 01.09.2015.

Жилой фонд, находящийся в управлении ООО "КЭЧ", в спорный период находился на обслуживании МПК г. Владимира "ЖКХ". Согласно письму МКП г. Владимира "ЖКХ" 30.11.2018 N 302 с 01.05.2015 им заключены договоры с ООО "Спецтранс" на вывоз ТБО и КГМ по жилищному фонду, находящемуся в управлении ООО "КЭЧ" до 01.05.2015 (в том числе договор от 28.05.2015 N 38К/15).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 110 000 руб. за оказанные в августе 2015 услуги по договору от 16.09.2013 N 2К/13, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 16.09.2013 N 2К/13 в сумме 31 115 руб. 38 коп. за период с 22.09.2015 по 10.01.2019.

Апелляционная жалоба ООО "КЭЧ" подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение в обжалуемой части подлежит отмене на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В остальной части (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.09.2015 N 70К/15 в сумме 723 руб. 32 коп. за период с 11.05.2018 по 10.07.2018) законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2019 по делу N А11-9693/2018 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЭЧ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЭЧ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" проценты в сумме 723 руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЭЧ" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4247 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.07.2018 N 655.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Н.В. Устинова Е.Н. Наумова