Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 10АП-12355/19

г. Москва

26 июля 2019 г.

Дело N А41-29944/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОлимпСитиСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года, принятое судьей Е.В. Моисеевой, по делу N А41-29944/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ГУ ЖКХ" к ООО "ОЛИМПСИТИСТРОЙ" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМПСИТИСТРОЙ" (далее - ООО "ОЛИМПСИТИСТРОЙ", ответчик) о взыскании 12 237 рублей 48 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения от 07.06.2016 N 94-02-138 за февраль, март 2016.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года по делу N А41-29944/19 заявленные требования удовлетворены (л.д.111-112).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ОЛИМПСИТИСТРОЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07.06.2016 между АО "ГУ ЖКХ" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "ОЛИМПСИТИСТРОЙ" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 94-02-138, по условиям которого, АО "ГУ ЖКХ" обязался оказывать ООО "ОЛИМПСИТИСТРОЙ" услуги по поставке холодной воды и отведению сточных вод, а ООО "ОЛИМПСИТИСТРОЙ" обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 53-58).

Согласно пункту 2.1 договора дата подачи (потребления) холодной воды является 01.11.2015.

26.12.2016 сторонами подписано соглашение, согласно которому договор на холодное водоснабжение расторгнут с 26.12.2016, а в части взаиморасчетов - договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 77).

Согласно пункту 3.2 договора абонент обязался оплачивать полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным

АО "ГУ ЖКХ" обязательства по договору выполнил, отпустив ООО "ОЛИМПСИТИСТРОЙ" холодную воду, что подтверждается актами от 01.10.2018 N 371 за февраль 2016 года, от 01.10.2018 N 365 за март 2016 (л.д. 60)

ООО "ОЛИМПСИТИСТРОЙ" обязательства по оплате полученного в феврале и марте 2016 года ресурса в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 12 237 рублей 48 копеек.

Поскольку претензия от 11.12.2018 N 227/исх/17-9 (л.д. 66) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "ОЛИМПСИТИСТРОЙ" без удовлетворения, АО "ГУ ЖКХ" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил N 644 предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно пунктам 22, 27 Правил N 644 под расчетным периодом для расчета по договору водоснабжения и водоотведения принимается 1 календарный месяц. Оплата услуг производится в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными в соответствии положениями ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтвержден актами и счетами фактурами.

Как усматривается из материалов дела, договор заключен сторонами 07.06.2016, дата подачи (потребления) холодной воды является 01.11.2015.

Следовательно, договор действовал с 01.11.2015 и до 26.12.2016, что подтверждается соглашение о расторжении договора (л.д. 77).

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции начисления по договору за февраль и март 2016 года произведены в период действия договора. Представленный в дело акт сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 02.05.2017 не может служить безусловным доказательством отсутствия задолженности ответчика перед истцом по спорному договору, поскольку не содержит период февраль, март 2016 года.

Из материалов дела следует, что АО "ГУ ЖКХ" в феврале и марте 2016 года во исполнение условий договора были оказаны ООО "ОЛИМПСИТИСТРОЙ" услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 12 237 рублей 48 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг от 01.10.2018 N 371 за февраль 2016 года, а также от 01.10.2018 N 365 за март 2016 года, счетами-фактурами, счетами.

В силу изложенного, требование истца о взыскании 12 237 рублей 48 копеек долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в период с февраля по март 2016 года ООО "ОЛИМПСИТИСТРОЙ" не выполняло работы на объекте, со ссылкой на акт приемки выполненных работ от 26.09.2016 и акт приема-сдачи строительной площадки от 26.09.2016, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из содержания данных актов следует, что ответчик передал строительные площадки подрядчику 26 сентября 2016 года, следовательно, в спорный период февраль, март 2016 года строительные площадки находились в пользовании ответчика.

Также из материалов дела усматривается, что договор действовал с 01.11.2015 (пункт 14.1. договора) и расторгнут с 26.12.2016 по соглашению о расторжении от 26.12.2016 (пункт 1 соглашения).

При проверке истцом правильности начислений абонентам, проведенной в 2018 году установлено, что в связи с техническим сбоем в программе начислений истец не произвел начисления за водоснабжение ответчику за период февраль, март 2016 года.

Учитывая, что ошибка в начислениях выявлена после подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов, в декабре 2018 года истец отправил ответчику расчетно-платежные документы и акт сверки, в котором начислил плату по объектам ответчика за февраль и март 2016 года.

В акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-02.05.2017, представленном ответчиком, не содержится задолженность за спорный период февраль, март 2016 года.

Поскольку акт сверки не содержит период исковых требований, стоимость оказанных услуг холодного водоснабжения за февраль, март 2016 года сторонами не согласована.

Довод ответчика о направлении истцом платежных документов с нарушением срока также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не заявлено требование о взыскании неустойки, заявлено требование только о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нарушение срока направления ответчику платежных документов не освобождает ответчика от оплаты, так как услуги ответчику были фактически оказаны в полном объеме.

Также отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты выставленных платежных документов за период февраль, март 2016 года.

В акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-02.05.2017 указана задолженность в размере 909 026 рублей 45 копеек.

Однако ООО "ОЛИМПСИТИСТРОЙ" представило платежные поручения на сумму - 903 281 рублей 26 копеек, а именно:

платежное поручение от 27.12.2017 N 16053 - 8 140 рублей 78 копеек,

платежное поручение от 27.12.2017 N 16052 - 869 936 рублей 94 копеек,

платежное поручение от 14.09.2017 N 16053 - 25 203 рублей 54 копеек.

На территории Московской области Солнечногорского района поставки энергоресурсов от имени АО "ГУ ЖКХ" осуществляло его обособленное подразделение "Солнечногорское".

Указанное обстоятельство подтверждается пунктом 1.36 приказа от 25.10.2016 N 129/2.

Как следует из вводной части договора, договор заключен от имени истца директором ОП "Солнечногорское" АО "ГУ ЖКХ" Кудрявцевым А.В.

Между тем, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-02.05.2017, представленный ООО "ОЛИМПСИТИСТРОЙ", со стороны АО "ГУ ЖКХ" подписан директором обособленного подразделения "Воронежское" АО "ГУ ЖКХ" Циснецким В.А. и начальником отдела бухгалтерского и складского учета ОП "Воронежское" АО "ГУ ЖКХ" Варгузиной Г.Н.

Полномочия данных лиц на совершение данных действий документально не подтверждены.

В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Из толкования пункта 1 статьи 182 ГК РФ следует, что от имени организации могут действовать лица, полномочия которых основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6.5.9. Положения об обособленном подразделении "Воронежское" АО "ГУ ЖКХ" (далее - Положение) директор заключает и подписывает гражданско-правовые договоры, соглашения и все связанные с ними документы в пределах и в соответствии с полномочиями, определенными доверенностью, и обеспечивает выполнение заключенных договоров, соглашений.

Как следует из пункта 1 доверенности от 31.10.2016 N 1656 директор ОП "Воронежское" уполномочен осуществлять текущее оперативное руководство хозяйственной деятельностью ОП "Воронежское".

Как следует из пункта 7.1. Положения начальник отдела бухгалтерского и складского учета ОП "Воронежское" отвечает только за состояние учета финансово-хозяйственной деятельности Обособленного подразделения "Воронежское" в соответствии с функциональными обязанностями.

Таким образом, акт сверки по договору может быть подписан в качестве уполномоченных лиц директором и начальником отдела бухгалтерского и складского учета ОП "Солнечногорское" АО "ГУ ЖКХ".

На основании изложенного, акт сверки взаимных расчетов, представленный ООО "ОЛИМПСИТИСТРОЙ", подписан без законных оснований, не порождает права и обязанности сторон и не создает юридических последствий для сторон.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ООО "ОЛИМПСИТИСТРОЙ" не представило документов, подтверждающих оплату за оказанные в период с февраля по март 2016 года услуги, а также доказательств неправомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости, подписания акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-02.05.2017 неуполномоченными лицами и без включения периода исковых требований, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года по делу N А41-29944/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина