Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 06АП-3060/19

г. Хабаровск

26 июля 2019 г.

А04-387/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновенко О.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "УК Амурблагуправление": представители не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Вояж", от индивидуального предпринимателя Сизкова В.И.; представитель не явился;

от третьего лица Индивидуального предпринимателя Сторожковой Н.С. -представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вояж", индивидуального предпринимателя Сизкова Виктора Ивановича

на решение от 08.04.2019

по делу N А04-387/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Амурблагуправление"

к индивидуальному предпринимателю Сизкову Виктору Ивановичу

о взыскании 118 644 руб. 47 коп.

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вояж",

о взыскании 148 757 руб. 72 коп.

третье лицо Индивидуальный предприниматель Сторожкова Наталья Сергеевна

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "УК Амурблагуправление" (далее - истец, ООО "УК Амурблагуправление") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вояж" (далее - ответчик, ООО "Вояж") о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома по ул. Ленина, 203/3 в г.Благовещенске за период с 17.04.2014 по 31.01.2017 в сумме 149 765,62 руб.

Определением суда от 24.01.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Делу присвоен номер А04-387/2017.

ООО "УК Амурблагуправление" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сизкову Виктору Ивановичу (далее - ИП Сизков В.И.) о взыскании основного долга за содержание общего имущества, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 203/3 по договору управления многоквартирным домом от 17.04.2014 за период с 01.01.2015 по 31.01.2017 в размере 119 652,37 руб.

Определением от 30.01.2017 исковое заявление ООО "УК Амурблагуправление" к ИП Сизкову В.И. принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А04-549/2017, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Сторожкова Наталья Сергеевна (далее - третье лицо, ИП Сторожкова Н.С.), ООО "Вояж".

Определением от 03.05.2017 объединены в одно производство дела N А04-387/2017и N А04-549/2017 находящиеся в производстве Арбитражного суда Амурской области в одно производство, делу присвоен номер А04-387/2017.

Впоследствии истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования - о взыскании с ООО "Вояж" задолженности за содержание общего имущества дома по ул. Ленина, 203/3 в г. Благовещенске по договору управления за период с 17.04.2014 по 31.01.2017 в сумме 148 757,72 руб.; о взыскании с ИП Сизкова В.И. задолженности за содержание общего имущества дома по ул. Ленина, 203/3 в г. Благовещенске по договору управления за период с 01.01.2015 по 31.01.2017 в размере 118 644,47 руб.

Решением от 08.04.2019 суд взыскал с ООО "Вояж" в пользу ООО "УК Амурблагуправление" задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома по ул. Ленина, 203/3 в г.Благовещенске за период с 17.04.2014 по 31.01.2017 в сумме 148 757 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 463 руб., взыскал с ИП Сизкова В.И. в пользу ООО "УК Амурблагуправление" задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома по ул. Ленина,203/3 в г. Благовещенске за период с 01.01.2015 по 31.01.2017 в размере 118 644 руб. 47 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 097 руб. 91 коп. С ИП Сизкова В.И. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 431 руб. 09 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчики направили апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Основными доводами жалобы заявлено несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, несогласие с тем, что спорный объект недвижимости включен в состав многоквартирного дома и находится на обслуживании у истца, а также отсутствие доказательств технического обслуживания принадлежащего ответчикам объекта недвижимости.

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 в удовлетворении ходатайства отказано на основаниип.5 статьи 153.1 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Представитель ответчиков ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с его убытием на лечение в Приморский край 20.07.2019 г и невозможностью участия в судебном заседании.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В представленном в суд ходатайстве не указано, в связи с чем ответчик полагает участие в судебном заседании необходимым, а рассмотрение дела в его отсутствие невозможным, а также какие конкретные права и интересы ответчика могут нарушиться при рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает достаточными доказательства, представленные в материалы дела, для разрешения апелляционной жалобы. При этом отсутствие представителя в судебном заседании в данном случае не означает нарушения принципа равноправия и предоставления другой стороне процессуальных преимуществ.

При изложенном, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК Амурблагуправление" не согласилось с ее доводами, полагает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 01.04.2014 общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 203/3,проведенного в форме очного голосования, способом управления многоквартирного дома выбрано управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации многоквартирного дома выбрано ООО "УК Амурблагуправление".

17.04.2014 между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с. Белогорье, ул. Ленина, д. 203/3 (собственники) и ООО "УК Амурблагуправление" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор управления), в соответствии с пунктом 2.1.1которого собственники передают, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Амурскаяобласть, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 203/3.

В соответствии с пунктом 2.22 договора управление многоквартирным домом и текущий ремонт общего имущества осуществляется управляющей компанией в соответствии с перечнями работ и услуг, утвержденными собственниками помещений на общем собрании, согласно приложениям N 8, 10 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора управления.

Собственники обязуются вносить плату за содержание, текущий ремонт и прочие услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункт 3.3.2 договора управления).

Пунктом 4.1 договора управления определено, что цена договора и размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорциональной занимаемому собственником помещению.

Цена договора управления определяется исходя из цен и тарифов на оплату жилья и коммунальные услуги, по утвержденным тарифам администрации города Благовещенска и подлежит перерасчету при их изменении (установление новых цен и тарифов), если иное не установлено решением собственников помещений. Для владельцев нежилых помещений в стоимость оплаты жилья включаются на ремонт мест общего пользования дома, в размере определенном федеральными стандартами оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, если иное не установлено решением общего собрания (пункт 4.2 договора управления).

Согласно пункту 4.3 договора управления цена настоящего договора на момент его подписания определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, приведенных в приложении к настоящему договору; стоимостью коммунальных ресурсов, рассчитываемых от объемов потребляемых ресурсов в многоквартирном доме и тарифов, в соответствии с положениями настоящего договора. Размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, оснащенных квартирными приборами учета, а также при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, а при отсутствии квартирных и (или) общедомовых приборов учета - исходя из норм потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4.3.1 договора управления).

В силу пункта 4.3.2 договора управления плата за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно доле занимаемого помещения, и за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Договор управления вступает в силу с 17.04.2014 (пункт 8.1 договора управления).

Согласно пункту 8.2 договора управления договор заключается сроком на один год. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении (отказе в пролонгации) данного договора, то договор считается пролонгированным н тот же срок и на тех же условиях.

Дополнительным соглашением от 17.04.2015 к договору управления пункт 3.3.2 договора управления изложен в новой редакции, согласно которой собственники обязуются вносить плату за содержание, текущий ремонт и прочие услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором управления. Вносить плату за коммунальные услуги: электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение ресурсоснабжающим организациям напрямую в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, распределить объем коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (пункт 1 дополнительного соглашения от 17.04.2015).

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 17.04.2015 стороны пролонгировали договор управления до 17.04.2016 с теми же условиями и с тарифом за содержание и текущий ремонт в размере 14,55 руб. с 1 кв.м. обшей площади жилого помещения и вывозом твердых бытовых отходов с тарифом 2, 29 руб. с 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Дополнительным соглашением от 01.06.2015 к договору управления стороны внесли изменения в приложение N 8 к договору управления в услугу по вывозу твердых бытовых отходов с тарифом 2,50 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения (пункт 1дополнительного соглашения от 01.06.2015).

Дополнительным соглашением от 17.04.2016 к договору управления стороны пролонгировали договор управления до 17.04.2017 на тех же условиях и с тем же тарифом на содержание и текущий ремонт в размере 14,55 руб. с 1 кв.м. обшей площади жилого помещения и вывозом твердых бытовых отходов с тарифом 2,50 руб. (пункт 1дополнительного соглашения от 17.04.2016).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое

имущество и сделок с ним от 01.12.2016 N 90-29534173 на нежилое помещение лит А1,общей площадью 202,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, дом 203/3, помещение II, 11.11.2013 зарегистрировано право собственности ООО "Вояж" (номер регистрации 28-28-01/476/2013-490).

15.12.2014 произведена государственная регистрация перехода (прекращения) права собственности ООО "Вояж" на указанное нежилое помещение (номер регистрации 28-28-01/476/2013-490.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.12.2016 N 90-29534210 на нежилое помещение общей площадью 961,6 квадратных метров, расположенное по адресу г. Благовещенск, ул.Ленина, дом 203/3, зарегистрировано право общей долевой собственности Сторожковой Натальи Сергеевны, Сизкова Виктора Ивановича и ООО "Вояж" по 1/3 доли в праве каждого (запись регистрации N 28-28-01/022/2014-229).

В период с 17.04.2014 по 31.01.2017 у ответчика ООО "Вояж", в период с 01.01.2015 по 31.01.2017 у ответчика ИП Сизкова В.И. сложилась задолженность перед истцом по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома. Так, задолженность ООО "Вояж" составила 148 757,72 руб., задолженность ИП Сизкова В.И. составила 118 644,47 руб.

Претензиями от 02.12.2016 N 523, от 30.06.2017 N 370 ответчику ИП Сизкову В.И., претензией от 02.12.2016 N 521 ответчику ООО "Вояж" предложено оплатить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанные в претензиях сроки.

Оставление ответчиками претензий без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования истца обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Исходя из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из

способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Поскольку собственником помещения лит А1 общей площадью 202,4 кв.м., расположенного по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, дом 203/3 в период с 11.11.2013 по 15.12.2014 являлось ООО "Вояж", с 29.12.2014 на нежилое помещение общей площадью 961,6 кв.м., расположенное по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, дом 203/3, зарегистрировано право общей долевой собственности Сторожковой Натальи Сергеевны, Сизкова Виктора Ивановича и ООО "Вояж" по 1/3 доли в праве у каждого, обязанность по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома за спорный период лежит на ответчиках соразмерно принадлежащим им долям в праве общей собственности на общее имущество.

Судом в рамках рассмотрения спора была проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что объект недвижимости - нежилое помещение (магазин), площадью 961,6 кв.м., с кадастровым номером 28:01:130008:1451, расположенный по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Ленина, д. 203/3, входит в состав встроенно-пристроенной части многоквартирного жилого дома N 203/3 по ул. Ленина в г. Благовещенске. Указанное помещение (магазин) является встроено-пристроенным помещением многоквартирного жилого дома г. Благовещенск, ул. Ленина, 203/3 и образует совместно с многоквартирным жилым домом единый объект недвижимости. Указанное помещение (магазин), площадью 961,6 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 203/3, имеет общие конструктивные элементы (фундаменты, стены, перекрытия, крыша и др.) с конструктивными частями многоквартирного жилого дома по ул. Ленина, д. 203/3, в части помещений относящихся к литеру А, расположенным на первом этаже многоквартирного дома. Нежилое помещение (магазин), площадью 961,6 кв.м. и многоквартирный жилой дом, имеющие один почтовый адрес: г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 203/3, имеют общие взаимосвязанные инженерные коммуникации в части горячего и холодного водоснабжения. Точки подключения сетей холодного и горячего водоснабжения расположены в подвальном помещении жилого пятиэтажного многоквартирного дома. Встроено-пристроенная часть (нежилое помещение, площадью 961,6 кв.м.) многоквартирного жилого дома N 203/3 по ул. Ленина в г. Благовещенске в части холодного и горячего водоснабжения имеют отводы, расположенные в подвальной части многоквартирного жилого дома. Точки ввода сетей холодного и горячего водоснабжения к нежилому помещению (магазин) площадью 961,6 кв.м. расположены в помещении узла учета, в блоке, литер А (позиция 2 поэтажного плана по техническому паспорту). В нежилом помещении (магазин), площадью 961,6 кв.м., отсутствуют отводы (точки подключения) инженерных коммуникаций к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 203/3. На дату проведения экспертизы 06.03.2019 нежилое помещение (магазин),площадью 961,6 кв.м., по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 203/3, не имеет возможности самостоятельно эксплуатироваться и технически поддерживаться без использования общего имущества многоквартирного жилого дома г. Благовещенск, ул.Ленина, 203/3.

С учетом представленных в материалы дела доказательств о наличии обязанности ответчиков как собственников части многоквартирного дома, нести расходы по содержанию общего имущества в определенном судом размере, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленных требований.

Доводы ответчиков о том, что принадлежащий им объект недвижимости является отдельно стоящим объектом, не включенным в состав многоквартирного дома, были в полном объеме исследованы судом, им дана надлежащая оценка. Указанные доводы опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, в соответствии с которой нежилое помещение (магазин),площадью 961,6 кв.м., по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 203/3, не имеет возможности самостоятельно эксплуатироваться и технически поддерживаться без использования общего имущества многоквартирного жилого дома г. Благовещенск, ул.Ленина, 203/3. Доказательств того, что принадлежащее ответчикам помещение является отдельно стоящим зданием, полностью изолированным от многоквартирного дома, с самостоятельным адресом, отдельным земельным участком, выделенным для строительства и эксплуатации спорного помещения, с наличием самостоятельных инженерных сетей, через которые осуществляется поставка коммунальных услуг в дело не представлено.

Относительно доводов апелляционной жалобы в части отсутствия доказательств осуществления истцом деятельности по управлению многоквартирным домом, выполнения работ по его содержанию и ремонту, а также несения собственниками самостоятельных расходов по обслуживанию нежилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро, тепло, газо и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности собственников помещений, невыполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Поскольку обязанность ответчиков по внесению платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома, сроки их внесения прямо установлены законом, не выставление платежных документов, вопреки доводам ООО "Вояж" и ИП Сизкова В.И., не освобождает ответчиков от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении принадлежащего им имущества.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции приняты быть не могут. В материалах дела имеется претензия N 53 от 02.12.2016, направленная в адрес ИП Сизкова В.И., а также претензия N 521 от 02.12.2016, направленная истцом в адрес ООО "Вояж", представлены также соответствующие почтовые квитанции. Представителем ИП Сизкова ВА.И. оспаривался факт получения ответчиком претензии, направленной по адресу: г.Благовещенск, ул. Текстильная, 47. Вместе с тем, по указанному адресу ИП Сизкову В.А. направлялась вся судебная корреспонденция. Уведомления о почтовых отправлениях содержали отметку об их получении. При этом, факт ненадлежащего уведомления ИП Сизков В.И. не оспаривал.

Утверждение подателя жалобы о том, что спорные претензии не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку в ней указаны иной период и размер задолженности является несостоятельным, ввиду того, юридическое значение имеет в данном случае момент информированности собственников нежилого помещения о наличии задолженности по оплате услуг содержания общего имущества. Получение ответчиками спорных претензий является безусловным доказательством того, что ООО "Вояж" и ИП Сизков В.И. знали о необходимости оплачивать соответствующие расходы, но уклонялись от их оплаты.

Изложенное в апелляционной жалобе ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ судом не рассматривается, поскольку предметом спора является взыскание основного долга, но не штрафных санкций.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отнесены на ответчиков в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 08.04.2019 по делу А04-387/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев