Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 15АП-11733/19

город Ростов-на-Дону

26 июля 2019 г.

дело N А53-10440/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель Безуглова К.С., доверенность от 10.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.06.2019 по делу N А53-10440/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Суадон"

(ИНН 6155058692, ОГРН 1106182001265)

к обществу с ограниченной ответственностью "Легион"

(ИНН 6133007278, ОГРН 1046133001694)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Суадон" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 123 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 674, 90 руб. за период с 28.07.2016 по 26.02.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Легион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Суадон" взыскано 145 771,98 руб., из них задолженность по договору N 16/05-1 от 28.07.2016 в размере 125 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 471,98 руб. В остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Легион" в доход федерального бюджета взыскано 5 326 руб. госпошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Суадон" в доход федерального бюджета взыскано 263 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Легион" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции не учтены условия заключенного договора поставки N 16/05-1 от 28.07.2016 и возражения ответчика, и не дана им правовая оценка в решении. 29.07.2016 общество "Легион", после осуществления добычи песка с верхнего горизонта карьера и его перемещения к месту просеивания, уведомило истца о готовности товара к отгрузке, покупатель товар не принял. Условиями договора предусмотрен самовывоз товара покупателем с карьера поставщика в срок до 06.08.2016. Подписав договор, поставщик принял на себя обязательства подготовить товар к отгрузке, а покупатель обязан был в установленный срок выбрать товар. Апеллянт полагает, что покупатель ООО "Суадон" не исполнило свою обязанность, установленную договором поставки N 16/05-1 от 28.07.2016, по принятию песка от поставщика ООО "Легион".

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 28.07.2016 между ООО "Легион" (поставщик) и ООО "Суадон" (покупатель) заключен договор N 16/05-1, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях данного договора товар, цена, ассортимент, количество, срок и способ поставки которого изложены в спецификациях, согласованных обеими сторонами либо в счетах на оплату, являющимися неотъемлемой частью данного договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость товара указывается в спецификациях и/или счете на оплату, составленным по заявке покупателя и являющимися неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит оплату за товар, путем перечисления на расчетный счет поставщика.

Приложением N 1 к договору стороны утвердили спецификацию N 1, согласно которой ответчик обязался поставить товар - песок строительный мелкозернистый в количестве 1253 тонны по цене 100 руб. за 1 тонну, а всего на общую сумму 125 300 руб., с учетом НДС 18% - 19 113, 56 руб. Форма оплаты - 100% за товар.

Товар поставляется: на условиях самовывоза покупателем с карьера поставщика (Ерофеевский песчаный карьер, расположенный примерно в 850 м по направлению на запад ориентира: Ростовская область, Тарасовский район, х. Ерофеевка).

Срок выборки товара: до 06.08.2016.

28.07.2016 в счет 100% оплаты стоимости товара истцом перечислена сумма 125 300 руб., что подтверждается платежным поручением N 2928 от 28.07.2016 (л.д. 12).

Письмом от 27.01.2017 за N С-01-42 истец, указав на оплату товара, а также отсутствие отгрузки, потребовал возврата ему денежных средств в сумме 125 300 руб. в срок до 03.02.2017.

Ссылаясь на отсутствие отгрузки товара, а также факт расторжения договора (уведомление от 03.02.2017 N С-02-50) истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истцом на расчетный счет ответчика перечислена сумма 100% предоплаты стоимости товара в размере 125 300 руб.

(л.д. 12).

Спецификацией N 1 от 28.07.2016 срок отгрузки товара установлен 06.08.2016.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что поставщик заранее сообщает покупателю (грузополучателю) о готовности товара к отгрузке.

Ввиду отсутствия уведомления истца в установленные сроки о готовности товара к отгрузке, письмом от 27.01.2017 общество "Суадон" просило вернуть на расчетный счет общества денежные средства в размере 125 300 руб. в срок до 03.02.2017 (л.д. 13).

Письмом от 03.02.2017 N С-02-50 общество "Суадон" уведомило ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 14).

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Данное письмо было получено ответчиком 11.02.2017.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что при досрочном расторжении договора, любая из сторон вправе в письменном виде известить о нарушении условий договора другую сторону и расторгнуть его по истечении 10 дней после официального уведомления.

Таким образом, договор считается расторгнутым 21.02.2017.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что 29.07.2016 общество "Легион", после осуществления добычи песка с верхнего горизонта карьера и его перемещения к месту просеивания, уведомило истца о готовности товара к отгрузке, ввиду отсутствия надлежащих тому доказательств.

Письма о готовности поставки товара от 31.01.2017, от 10.03.2017, на которые ссылается апеллянт, были направлены лишь после направления истцом письма от 27.01.2017 о возврате 100% предоплаты стоимости товара.

Несостоятелен довод заявителя об отсутствии у ответчика обязательств по предварительному уведомлению истца о готовности товара, поскольку данная обязанность согласована сторонами в пункте 2.3 договора, в соответствии с которым поставщик заранее сообщает покупателю (грузополучателю) о готовности товара к отгрузке.

Доказательств направления соответствующего уведомления ранее 27.01.2017 о возврате 100% предоплаты стоимости товара в материалы дела не представлено, ссылка на уведомление в телефонном режиме 06.08.2016 не подтверждена надлежащими документальными доказательствами, истцом опровергается.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удержания 100% аванса в сумме 125 300 руб. у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, а также учитывая отсутствие доказательств возврата предварительно оплаченных истцом денежных средств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 123 300 руб.

К числу заявленных требований также относится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2016 по 26.02.2019 в сумме 27 674, 90 руб.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ-42 от 08.03.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным в части исчисления периода начисления процентов, поскольку указанный период надлежит исчислять с даты прекращения договора, ввиду того, что обязанность по возврату денежных средств возникает только тогда, когда отпала обязанность поставить товар.

В соответствии с перерасчетом суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 по 26.02.2019 составила 20 471, 98 руб.

Апелляционная жалоба доводов относительно указанной части судебного акта не содержит, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 по делу N А53-10440/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Новик