Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 15АП-11402/19

город Ростов-на-Дону

26 июля 2019 г.

дело N А53-11469/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 по делу N А53-11469/2019

по иску ООО "Локомотив"

к ответчику - ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Локомотив" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о взыскании задолженности в размере 798270 рублей.

Решением от 23.05.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 798270 рублей задолженности, 18965 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивированы тем, что истцом по договору поставки N 18890 от 25.10.2017 передан товар ответчику. Оплата задолженности не произведена. Судебные расходы распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить в части взыскания госпошлины и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в связи с тяжелым финансовым положением ответчика размер государственной пошлины подлежит уменьшению.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Локомотив" в заседании не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению N 518 от 25.03.2019 оплачена государственная пошлина в размере 18965 рублей (л.д. 8).

Как отмечено выше, решением от 23.05.2019 по настоящему делу иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 798270 рублей задолженности, 18965 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в связи с тяжелым финансовым положением ответчика размер государственной пошлины подлежит уменьшению.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В данном случае, с ответчика в пользу истца взыскано 18965 рублей расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ООО "Локомотив", в пользу которого принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не государственной пошлины при подаче иска.

Действующим законодательством не предусмотрено уменьшение понесенных стороной по делу судебных расходов в виде уплаты госпошлины, если решение суда принято не в их пользу.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 по делу N А53-11469/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН1023802658714, ИНН 3834002314) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.