Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 11АП-8266/19

г. Самара

26 июля 2019 г.

А55-3629/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от ООО "Производственно-строительное объединение "Казань" - не явился, извещен,

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСО "Казань" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2019 года по делу N А55-3629/2019 (судья Степанова И.К.)

по заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

к ООО "Производственно-строительное объединение "Казань",

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола N 4103-Р/726-34-Ю,

УСТАНОВИЛ:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просит привлечь к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2019 года заявленные требования были удовлетворены. Суд первой инстанции назначил ООО "ПСО Казань" наказание в виде штрафа в сумме 50.000 руб.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о привлечении к ответственности.

В материалы дела поступил отзыв Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы и административного органа участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.12.2018 г. N 4103-р была проведена внеплановая выездная проверка выполнения обществом требований предписания управления от 25.05.2018 N 07-745-05-18-183, выданного по объекту капитального строительства: "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая", расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 16 км Московского шоссе, ул. Дальняя, участок N 7.

Управлением в ходе проверки выявлено, что предписание от 25.05.2018 N 07-745-05-18-183 обществом не выполнено в установленный срок, т.е. до 30.12.2018 г..

07.02.2019 управлением по данному факту в отношении общества составлен протокол N 4103-Р/726-34-Ю об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.8-26).

Согласно ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, посчитал, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению законного предписания административного органа.

Общество в обоснование возражений ссылается на незаконность предписания от 25.05.2018 N 07-745-05-18-183, поскольку лицом, непосредственно осуществляющим строительство на объекте капитального строительства "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г.Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая" является ООО "СК "Татдорстрой" и ответственность за нарушение при строительстве обязательных требований проектной документации, стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства лежит на нем. Кроме того, общество ссылается на выданное Министерством строительства Самарской области 27.04.2018 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N63-301000-58-2018. По объяснениям общества, на 27.04.2018 все нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении N4103-Р/726-34-Ю, были устранены в полном объеме.

Доводы общества отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Предписание от 25.05.2018 N 07-745-05-18-183 обществом не выполнено в установленный срок 30.12.2018, не оспорено в установленном порядке и является законным. Выданное Министерством строительства Самарской области 27.04.2018 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N63-301000-58-2018 не свидетельствует об отсутствии факта административного правонарушения, поскольку устранение нарушений не является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Исходя из изложенного, работы по организации строительства включают в себя целый комплекс работ:

организацию и координацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства;

обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ;

осуществление строительного контроля;

выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства собственными силами или с привлечением иных лиц.

Таким образом, в силу положений Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, выполняет весь комплекс работ по организации строительства и несет ответственность за нарушение градостроительного законодательства.

Поскольку государственный заказчик строительных работ (Министерство спорта Российской Федерации в лице ФГУП "Спорт-Инжиниринг") состоит в договорных отношениях только с генеральным подрядчиком - обществом, именно последний отвечает перед ним за выполнение всех работ, указанных в договоре, в том числе, работ, выполняемых субподрядными организациями. В свою очередь, ООО "СК "Татдорстрой" несет гражданско-правовую ответственность по договору подряда перед обществом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал вину общества доказанной и удовлетворил заявленные требования, назначив ему наказание в виде штрафа в сумме 50.000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, что в силу п.4) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Как уже было указано выше, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 N 3-П и определение от 26.03.2019 N 823-0) предусмотренная в статье 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).

Аналогичные выводы находят свое отражение в судебной практике, например в постановлениях АС Поволжского округа по делам А55-33029/2018, А55-33033/2018 и др.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, срок исполнения предписания, с учетом его продления, установлен ООО "ПСО Казань" - до 30.12.2018. Такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к ответственности истек 30.03.2019 г. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2019 года по делу N А55-3629/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении ООО "ПСО "Казань" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан О.А. Лихоманенко