Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 01АП-5323/19

26 июля 2019 г.

Дело N А11-14362/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2019 по делу N А11-14362/2018,

принятое судьей Рыжковой О.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Рожкова Сергея Александровича (ОГРНИП 304330402200068, ИНН 330400187858) о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области по состоянию на 09.07.2018 N 366363.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области - Смирнова Е.М. по доверенности от 23.07.2019 сроком действия 3 года, Парамонова О.А. по доверенности от 23.07.2019 сроком действия 3 года;

индивидуального предпринимателя Рожкова Сергея Александровича - Коляскин К.В. по доверенности от 15.01.2016 N 33 АА 0854115 сроком действия 10 лет.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В 2017 году индивидуальный предприниматель Рожков Сергей Александрович (далее - Предприниматель) осуществлял предпринимательскую деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". Кроме того, Предприниматель применял систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) в адрес Предпринимателя направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2018 N 366363. Указанное требование содержало сведения о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховых пенсий с 01.01.2017 в размере 96 659 руб. 77 коп., пеням по страховым взносам в общей сумме 189 руб. 93 коп.

Получив данное требование, Предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением от 29.07.2018, в котором указал на незаконность этого требования и просил приостановить его исполнение.

Налоговый орган письмом N 10-18/07079 отказал в приостановлении исполнения названного требования.

Инспекцией 05.09.2018 произведено бесспорное взыскание за счет денежных средств Предпринимателя, находящихся на счете в банке, страховых взносов в сумме 96 659 руб. 77 коп.

Не согласившись с правомерностью выставленного требования и взысканием страховых взносов в сумме 96 659 руб. 77 коп., Предприниматель обжаловал требование и действия Инспекции в вышестоящий налоговый орган. В заявлении от 18.09.2018 Предприниматель просил вернуть незаконно взысканную сумму страховых взносов.

По итогам рассмотрения жалобы Предпринимателя Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области решением от 15.10.2018 N 13-15-06/11973@ отказано в ее удовлетворении.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным требования Инспекции N 366363 по состоянию на 09.07.2018; об обязании Инспекции возвратить излишне взысканные платежи в размере 96 659 руб. 77 коп. и произвести расчет процентов на сумму излишне взысканного налога в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с 06.09.2018 до момента возврата излишне взысканного налога.

Решением от 17.04.2019 Арбитражный суд Владимирской области признал незаконным требование Инспекции N 366363 по состоянию на 09.07.2018 в части доначисления недоимки 96 659 руб. 77 коп., обязал Инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. Одновременно суд первой инстанции обязал Инспекцию начислить и выплатить Предпринимателю проценты с 06.09.2018 до момента фактического возврата излишне взысканного налога в размере 96 659 руб. 77 коп.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы настаивает на том, что к рассматриваемой ситуации не применима правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П (далее - Постановление N 27-П).

Инспекция полагает, что в требовании правомерно отражена сумма страховых взносов, исчисленных из величины дохода Предпринимателя без учета расходов за 2017 год.

Инспекция утверждает, что Предприниматель заявление о возврате излишне взысканных страховых взносов за 2017 год не подавал.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) признан утратившим силу с 01.01.2017.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300 000 рублей, то такой индивидуальный предприниматель, помимо фиксированного размера страховых взносов доплачивает на свое пенсионное страхование 1,0 процента с суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, но до определенной предельной величины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Из статьи 346.15 НК РФ следует, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно Постановлению N 27-П в целях решения вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики N 3 (2017) разъяснил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

В правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по постановлению N 27-П отражено, что к расчетной базе для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а, следовательно, нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Изменения в законодательстве (признание Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ) не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию. Принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Следовательно, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению и к индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Принимая во внимание подтвержденные Предпринимателем и не оспоренные налоговым органом размеры доходов и расходов за 2017 год (доход по упрощенной системе - 10 954 732 руб., доход по системе в виде единого налога на вмененный доход - 3 201 432 руб., расходы - 9 680 402 руб. 59 коп.), основываясь на вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, Предпринимателем самостоятельно правильно начислены и уплачены страховые взносы в сумме 65 301 руб. 87 коп.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 96 659 руб. 77 коп. с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., без учета расходов незаконно предъявлены Предпринимателю к уплате в оспариваемом требовании.

Поскольку в рассматриваемом случае налоговым органом не доказано наличие у Предпринимателя недоимки по страховым взносам за 2017 год в размере 96 659 руб. 77 коп., суд правильно признал незаконным требование Инспекции об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 09.07.2018 N 366363 в части предложения Предпринимателю уплатить 96 659 руб. 77 коп. страховых взносов.

В связи с тем, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налогоплательщиком в срок до 27.07.2018 не исполнено, Инспекцией приняты меры к принудительному взысканию страховых взносов путем принятия 04.09.2018 решения N 91845 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счет налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежный средств".

На основании инкассовых поручений от 04.09.2018 N 106793 - 106797, направленных налоговым органом во Владимирское отделение публичного акционерного общества "МИНБАНК", с расчетного счета Предпринимателя 05.09.2018 произведено списание денежных средств в счет погашения задолженности по страховым взносам в сумме 96 659 руб. 77 коп. Поскольку взыскание данной суммы произведено в отсутствие законных на то оснований, она является излишне взысканной и подлежит возврату Предпринимателю.

Обращаясь в суд первой инстанции, Предприниматель одновременно просил обязать Инспекцию произвести расчет процентов на сумму излишне взысканного налога (взноса) в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с 06.09.2018 до момента возврата излишне взысканного налога (взноса) в размере 96 659 руб. 77 коп.

Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пеней определен статьей 79 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С заявлением о возврате незаконно взысканных страховых взносов в размере 96 659 руб. 77 коп. Предприниматель обратился 18.09.2018. Свое заявление Предприниматель изложил совместно с жалобой на незаконные действия Инспекции по доначислению страховых взносов в названной сумме и их взысканию по требованию от 09.07.2018 N 366363.

В рассматриваемом случае требования Предпринимателя об обязании Инспекции совершить действия, заявленные в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются самостоятельными, а рассматриваются лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенных оспариваемым требованием прав, применение которой является самостоятельной прерогативой суда, независимо от указанного заявителем способа. При этом имущественное требование о взыскании с налогового органа процентов по статье 79 НК РФ Предпринимателем не предъявлялось.

Применительно к предмету настоящего спора во взаимосвязи с установленными обстоятельствами достаточной правовосстановительной мерой, способной устранить допущенные нарушения, является обязание Инспекции произвести расчет процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов в размере 96 659 рублей 77 копеек в соответствии со статьей 79 НК РФ с 06.09.2018 до момента фактического возврата излишне взысканных страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что понуждение Инспекции к выплате Предпринимателю процентов является преждевременной мерой.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить резолютивную часть решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2019, изложив абзац 4 резолютивной части в следующей редакции: "Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области произвести расчет процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов в размере 96 659 рублей 77 копеек в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации с 06.09.2018 до момента фактического возврата излишне взысканных страховых взносов".

В остальной части суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2019 по делу N А11-14362/2018 изменить, изложив абзац 4 резолютивной части в следующей редакции: "Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области произвести расчет процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов в размере 96 659 рублей 77 копеек в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации с 06.09.2018 до момента фактического возврата излишне взысканных страховых взносов".

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2019 по делу N А11-14362/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева Ю.В. Протасов