Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 17АП-6665/19

г. Пермь

26 июля 2019 г.

Дело N А71-19211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Ижсталь",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года

по делу N А71-19211/2018, принятое судьей Березиной А.Н.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Ойл" (ОГРН 1031616000503, ИНН 1650098034)

к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании 582 920 рублей 92 копеек долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоград-Ойл" (далее - общество "Автоград-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее - общество "Ижсталь") о взыскании 582 920 рублей 92 копеек долга по договору поставки от 09.11.2015 N Иж-37/15.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С публичного акционерного общества "Ижсталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Ойл" взыскано 582 920 рублей 92 копейки долга, а также 14 658 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением не согласился, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе изложены доводы о полной отплате поставленного товара; несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора; представленные истцом доказательства не подтверждают факт направления претензии. Податель жалобы ссылается на то, что в его адрес истцом не направлены прилагаемые к нему документы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.11.2015 между сторонами спора заключен договор поставки N Иж-37/15 (далее - договор) в редакции протокола разногласий от 09.11.2015, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) поставщик (общество "Автоград-Ойл") обязуется поставить покупателю (общество "Ижсталь"), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями настоящего договора.

Номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой его частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Общая сумма договора в соответствии с пунктом 3.1 договора рассчитывается, исходя из общих объемов поставок по настоящему договору на основе согласованных сторонами цен. Цена за единицу продукции согласовывается сторонами в спецификациях и (или) специальным двусторонним документом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификациях.

Общество "Автоград-Ойл" исполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 29-70), подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Поскольку обязательство по оплате поставленной продукции общество "Ижсталь" в полном объеме своевременно не исполнило, общество "Автоград-Ойл" направило в его адрес претензию (л.д. 100), согласно которой просило оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени долг в сумме 582 920 рублей 92 копеек не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику товара; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по его оплате; наличия задолженности в указанном истцом размере.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Исходя из требований статьи 454, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, факт поставки предусмотренной договором продукции на сумму 582 920 рублей 92 копеек подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 29-70), подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций, и ответчиком не оспорен. Товар принят ответчиком, претензий со стороны ответчика по качеству Товара и срокам поставки в адрес истца не поступало. Вместе с тем ответчик обязательства по оплате поставленного Товара исполнил ненадлежащим образом, оплату не произвел. Документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора судом первой инстанции были рассмотрены и отклонены. Суд обоснованно указал на то, что направление претензии подтверждено представленной в материалы дела претензией с требованием об уплате задолженности, направленной по юридическому адресу ответчика: ул. Новоажимова, д. 6, г. Ижевск (л.д. 100-101). Согласно общедоступным сведениям на сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" указанная претензия получена обществом "Ижсталь" 22.08.2018.

Апелляционный суд с данными выводами соглашается, оснований для иных суждений не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что в целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года по делу N А71-19211/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Н.В. Варакса О.Г. Грибиниченко