Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 04АП-3213/19

город Чита

26 июля 2019 г.

дело N А19-4549/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-4549/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1093848000421, ИНН 1093848000421) к обществу с ограниченной ответственностью "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ОГРН 1033800845760, ИНН 3804028227) о взыскании 393 939 руб. 54 коп.,

(суд первой инстанции: судья Болтрушко О.В.),

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (далее - ООО "БЗФ", ответчик) с требованием о взыскании по договору поставки N 230 от 27.09.2018 суммы основного долга в размере 392 448 руб. 24 коп., пени в размере 1 491 руб. 30 коп за период с 14.01.2019 по 20.02.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Полагает, что суду следовало проводить судебное разбирательство в общем порядке, поскольку, как считает, требований об уплате пени не выставлялось, счет на её уплату не выставлен.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 18.06.2019.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца к ответчику о взыскании основного долга и пени по договору поставки, по основаниям ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате.

Ответчик не оспаривая факты заключения спорного договора, поставку и получение товара, наличие основного долга, основания взыскания неустойки, не согласился с выводом суда первой инстанции относительно примененного порядка рассмотрения дела, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на примененный порядок рассмотрения дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.09.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор поставки N 230 (далее - договор), согласно которому истец обязуется поставить ответчику изделия (далее - товар) согласно спецификации к договору, а ответчик обязуется производить оплату за товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 спецификации к договору N 1 от 27.09.2018 (далее - спецификация) истец принял на себя обязательства по поставке товара общей стоимостью 392 448,24 руб.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, в срок и в надлежащем качестве, о чём свидетельствует подписанный ответчиком Универсальный передаточный документ N 1498 от 31.10.2018 (далее - УПД), согласно которому товар в полном объёме был получен ответчиком 14.11.2018.

Согласно пункту 3 спецификации ответчик обязуется оплатить полученный товар путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца в течение 60 (шестидесяти) дней с момента поступления товара на склад ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Апелляционный суд по материалам дела установил, что по спорному договору сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество, цена товара и сроки поставки, пришел к выводу о заключенности между истцом и ответчиком договора поставки N 230 от 27.09.2018.

Факт поставки товара ответчику по спорному договору подтверждается подписанной сторонами и скрепленной оттисками печати сторон универсальным передаточным документом и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела и это не оспорено, не опровергнуто ответчиком, товар, полученный ответчиком на общую сумму 392448,24 руб. последним не оплачен, следовательно, обоснован вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4. договора в случае нарушения сроков оплаты товара Истец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Поскольку материалами дела доказано и не опровергнуто ответчиком наличие задолженности (основного долга) в указанном размере, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.4 договора, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", апелляционный суд находит обоснованными требования о взыскании неустойки в размере 1 491,30 руб. за период с 14.01.2019 по 20.02.2019, с последующим начислением (с 21.02.2019) на сумму основного долга пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы (пункт 5.4 договора).

Ответчиком по существу расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

В апелляционной жалобе не сформулированы доводы относительно оснований начисления, документальной неподтвержденности либо размера и порядка взысканной неустойки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда, в том числе и безусловные.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-4549/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский