Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 13АП-12014/19

г. Санкт-Петербург

25 июля 2019 г.

Дело N А56-7745/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н.А. Панковой,

при участии:

от истца: представитель С.Т. Тахиров по доверенности от 01.06.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12014/2019) ООО "ПожМонтажПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019 по делу N А56-7745/2019 (судья Бойкова Е.Е.),

по иску Ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединенные разработчики проектной документации"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПожМонтажПроект"

о взыскании

установил:

Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединенные разработчики проектной документации" (далее - истец, Ассоциация, Партнерство) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПожМонтажПроект" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 111000 руб. задолженности по уплате обязательных членских взносов, 21620 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 28.09.2018, 2485,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 14.01.2019.

Решением от 13.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что ответчик исковое заявление не получал; вследствие отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без движения для устранения указанного нарушения, ответчик был лишен возможности представить соответствующие возражения.

В судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Истец 30.01.2009 включен в Государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (регистрационный номер записи СРО-П-099-23122009).

Согласно протоколу заседания Правления Партнерства от 29.02.2012 N 301 ответчик принят в члены Ассоциации.

В силу пункта 3.4 Устава Ассоциации, утвержденного решением Общего собрания членов Ассоциации (протокол от 26.06.2017 N 30) члены Ассоциации обязаны выполнять решения общего собрания членов, правления, специализированных органов ассоциации, принятые в соответствии с их компетенцией.

Решением общего собрания членов Партнерства от 26.06.2017 N 30 установлен размер ежемесячных членских взносов 10000 руб. и порядок их оплаты; размер целевого взноса на коллективное страхование на 1 год в сумме 10000 руб.

В нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Ассоциации обязательства по уплате членских взносов в сумме 111000 руб. ответчиком не исполнены (за период с 01.01.2018 по 30.09.2018).

При этом, решением общего собрания членов Ассоциации от 20.12.2017 N 34 был установлен размер целевого ежегодного взноса на уплату обязательных взносов Ассоциации в национальное объединение СРО, размер которого составил 6000 руб.

Размер целевого (единоразового) взноса на обеспечение соответствия членов Ассоциации требованиям к ведению предпринимательской деятельности, установленным внутренним документом "Требования к членам Ассоциации при выполнении работ по подготовке проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Сборник правил СП-СРО-П-099-01" (в редакции от 20.12.2017) составляет для ответчика - 5000 руб.

Обязанность по уплате указанных взносов также не была ответчиком исполнена.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные платежи не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Федеральными законами от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) и от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (зале - Закон N 315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (статья 6 Закона N 315-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации (пункт 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ).

Аналогичные нормы приведены в пунктах 1 и 3 статьи 12 Закона N 315-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

С учетом представленным в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика, которые сводятся к неполучению им искового заявления, и о том, что вследствие отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без движения у последнего отсутствовала возможность для представления мотивированного отзыва на указанный иск, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку исковое заявление по настоящему делу было направлено истцом в адрес ответчика 21.01.2019 посредством Почты России (ПИ 19010398034653) и получено последним 13.02.2019 (л.д. 7). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Соответственно, у ответчика имелось достаточно времени для формирования правовой позиции по настоящему делу и представления ее суду.

Таким образом, в связи с отсутствием доводов ответчика по существу рассмотренного спора, а также с учетом правильности вынесенного судом первой инстанции решения об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения по настоящему делу.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019 по делу N А56-7745/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Пожмонтажпроект" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов