Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2019 г. N 07АП-5642/19

город Томск

27 июля 2019 г.

Дело N А03-15791/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края и Бочкаревского сельского Совета депутатов Целинного района Алтайского края (N 07АП-5642/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2019 года по делу N А03-15791/2016 (судья Синцова В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Лопатиной Галины Юрьевны (ИНН 222600346250, ОГРН 304220407800110), г. Бийск, Алтайский край

к Администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края, с. Бочкари, Алтайский край

к Бочкаревскому сельскому Совету депутатов Целинного района Алтайского края, с. Бочкари, Алтайский край

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Целинная центральная районная больница", Прокуратура Алтайского края, Администрация Целинного района Алтайского края,

о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение индивидуальным предпринимателем Лопатиной Галины Юрьевны арендуемых нежилых помещений N 11,12,13,14 расположенных в здании по адресу: Алтайский край, Целинный район, с. Бочкари, ул. Победы, 13, принятое Бочкаревским сельским Советом депутатов Целинного района Алтайского края на тридцать третьей сессии первого созыва и выраженное в решении N 20 от 24.06.2016, протоколе от 24.06.2016;

о признании незаконным решения Администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края N 55 от 30.06.2016 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение индивидуальным предпринимателем Лопатиной Галины Юрьевны арендуемых нежилых помещений N 11,12,13,14 расположенных в здании по адресу: Алтайский край, Целинный район, с. Бочкари, ул. Победы, 13;

о признании незаконным решения об отказе ИП Лопатиной Г.Ю. о приобретении в собственность арендуемого помещения, принятое Бочкаревским сельским Советом депутатов Целинного района Алтайского края на внеочередной шестой сессии второго созыва и выраженное в решении N 6 от 13.03.2017, протоколе от 13.03.2017;

о признании незаконным решения Бочкаревского сельского Совета депутатов об отмене решения N 20 от 24.06.2016, выраженное в решении N 2 внеочередной пятой сессии второго созыва от 13.02.2017;

о признании незаконным решения Бочкаревского сельского Совета депутатов об отмене решения N 20 от 24.06.2016, выраженное в протоколе внеочередной пятой сессии второго созыва от 13.02.2017;

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - Матюшенко О.В. по доверенности от 25.10.2016, паспорт; Лопатин М.Н. по доверенности от 25.10.2016, паспорт,

от заинтересованных лиц - без участия (извещены),

от Прокуратуры Алтайского края - Емельянова С.А. по доверенности от 05.07.2019, удостоверение,

от иных третьих лиц - без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лопатина Галина Юрьевно (далее - заявитель, предприниматель, ИП Лопатина Г.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края, к Бочкаревскому сельскому Совету депутатов Целинного района Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, комитет) о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение индивидуальным предпринимателем Лопатиной Галины Юрьевны арендуемых нежилых помещений N 11,12,13,14, расположенных в здании по адресу: Алтайский край, Целинный район, с. Бочкари, ул. Победы, 13, принятого Бочкаревским сельским Советом депутатов Целинного района Алтайского края на тридцать третьей сессии первого созыва и выраженное в решении N 20 от 24.06.2016 г., протоколе от 24.06.2016; признании незаконным решения Администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края N 55 от 30.06.2016 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение индивидуальным предпринимателем Лопатиной Галины Юрьевны арендуемых нежилых помещений N 11,12,13,14, расположенных в здании по адресу: Алтайский край, Целинный район, с. Бочкари, ул. Победы, 13; признании незаконным решения об отказе ИП Лопатиной Г.Ю. о приобретении в собственность арендуемого помещения, принятого Бочкаревским сельским Советом депутатов Целинного района Алтайского края на внеочередной шестой сессии второго созыва и выраженное в решении N 6 от 13.03.2017, протоколе от 13.03.2017; признании незаконным решения Бочкаревского сельского Совета депутатов об отмене решения N 20 от 24.06.2016., выраженного в решении N 2 внеочередной пятой сессии второго созыва от 13.02.2017; признании незаконным решения Бочкаревского сельского Совета депутатов об отмене решения N 20 от 24.06.2016., выраженного в протоколе внеочередной пятой сессии второго созыва от 13.02.2017; об обязании ответчиков, являющихся уполномоченными органами Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края осуществить действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) по заявлению индивидуального предпринимателя Лопатиной Галины Юрьевны о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений N 11,12,13,14, расположенных в здании по адресу: Алтайский край, Целинный район, с. Бочкари, ул. Победы, 13.

Определением от 28.02.2018 по делу N А03-4708/2017 объединены в одно производство дела N А03-4708/2017 и А03-15791/2016, с присвоением объединенному делу N А03-15791/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Целинная центральная районная больница", Прокуратура Алтайского края, Администрация Целинного района Алтайского края (далее - третьи лица).

Решением суда от 30.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края и Бочкаревский сельский Совет депутатов Целинного района Алтайского края обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований предпринимателя отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционных жалоб ее податели ссылаются на пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 и полагают, что, заключая новые договоры аренды того же самого нежилого помещения стороны прекращали действия договоров более ранних, на 01.07.2015 между сторонами действовал договора аренды от 01.11.2009, срок действия которого более 1 года, впоследствии договор продлевался дополнительными соглашениями, в период с 01.07.2013 по 01.07.2015 предприниматель владела помещением на основании договора аренды, заключенного на срок более 1 года, но не зарегистрированного в установленном законом порядке. Также сельсовет указывает, что единственная цель, которую преследовал Совет депутатов, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя - защита прав муниципального образования и прав его жителей, сохранение каждого квадратного метра напрямую соответствует интересам жителей населенного пункта, сельсовет имеет реальную потребность в расширении медицинского обслуживания населения.

Предприниматель и прокуратура представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. По их мнению, решение суда законно и обоснованно.

В судебном заседании представители заявителя и прокуратуры просили в удовлетворении жалоб отказать, считают решение суда законным и обоснованным.

Заинтересованные и иные третьи лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. 19.07.2019 в суд от администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя заинтересованных лиц. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей заявителя и прокуратуры, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Лопатина Г.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 18 марта 2004 года.

Между ИП Лопатиной Г.Ю. (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключены договоры аренды нежилого помещения от 01.01.2006, от 01.01.2008, от 01.11.2009 с дополнительными соглашениями 2010-2014 годов (далее - договоры), по условиям которых арендатор принимает в аренду нежилое помещение по ул. Победы, 16 (с 2010 года в связи с уточнением адреса - ул. Победы, 13) в с. Бочкари, общей площадью 120 кв.м, с 2015 года - 110 кв.м. На техническом плане передаваемое в аренду помещение обозначено помещениями 11, 12, 13, 14. К части договоров представлены акты приема-передачи арендатору помещений по договору аренды.

Арендуемое ИП Лопатиной по вышеуказанным договорам помещение муниципальной собственности расположено на первом этаже двухэтажного здания по ул. Победы, 13 в с. Бочкари, имеет отдельный вход, состоит из нескольких соединенных общими проходами помещений, которые изолированы от иной части здания местом общего пользования - коридором и каким-либо способом не сообщаются с помещениями другой части здания на первом и втором этажах. Арендуемое помещение муниципальной собственности используется предпринимателем под торговлю.

На втором этаже здания по ул. Победы, 13 в с. Бочкари расположена амбулатория КГБУЗ "Целинная ЦРБ".

В районной газете "Восток Алтая" N 14 от 01.04.2016 опубликовано объявление об организации торгов по нежилому помещению, реализуемому одним лотом, общей площадью 235 кв.м, расположенному на первом этаже, по адресу: Алтайский край, Целинный район, с. Бочкари, ул. Победы, 13. Срок приема заявок с 04.04.2016 по 29.04.2016. Торги состоятся 12.05.2016. Организатор торгов - Бочкаревский сельский совет.

Являясь арендатором части реализуемого помещения, ИП Лопатина Г.Ю. 30.03.2016 (вх. N 48 от 06.04.2016) обратилась к Главе администрации Бочкаревского сельского совета с заявлением, в порядке пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ как субъект малого предпринимательства, о реализации права преимущественного приобретения арендуемого помещения муниципальной собственности по адресу: Целинный район, с. Бочкари, ул. Победы, 13.

Одновременно, 06.04.2016 ИП Лопатина Г.Ю. обратилась с заявлением в прокуратуру Целинного района Алтайского края о несоответствии закону действий администрации Бочкаревского сельского совета по выставлению на торги муниципального имущества, нарушающих преимущественное право предпринимателя, как арендатора части имущества, на его выкуп.

На основании представления прокурора Целинного района Администрацией отменено постановление администрации Бочкаревского сельского совета от 23.03.2016 N 14 о проведении аукциона расположенных по ул. Победы, 13 в с. Бочкари нежилых помещений. Заявленные на 12.05.2016 торги муниципального имущества не состоялись.

Решением N 20 от 24.06.2016 тридцать третьей сессии первого созыва Бочкаревского сельского Совета депутатов по результатам рассмотрения заявления ИП Лопатиной Г.Ю. последней отказано в приобретении в собственность арендуемого помещения по ул. Победы, 13 (т.1 л.д. 13).

Письмом от 30.06.2016 N 55 Администрация Бочкаревского сельсовета Целинного района уведомила ИП Лопатину Г.Ю. о том, что по результатам рассмотрения ее заявления от 30.03.2016 на ближайшей сессии Бочкаревского сельского Совета депутатов 24.06.2016, учитывая интересы жителей сельского поселения с. Бочкари, депутатами принято решение об отказе в передаче в собственность арендуемого помещения.

26.07.2016 прокуратурой Алтайского края рассмотрены обращения ИП Лопатиной Г.Ю. от 28.06.2016 и от 30.06.2016, поступившие непосредственно в прокуратуру и из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан, указывающие на незаконность отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого объекта муниципальной собственности в с. Бочкари.

Согласно ответу прокуратуры Алтайского края (т. 1 л.д. 30) последней установлено несоблюдение администрацией предусмотренного Федеральным законом N 159-ФЗ пор

ядка рассмотрения заявления предпринимателя и принятие Советом депутатов решения об отказе в приобретении арендуемого имущества в отсутствие предусмотренных названным законом оснований, с учетом чего прокуратурой вынесено представление главе администрации, в Совет депутатов принесен протест на решение от 24.06.2016 N 20 (т.1 л.д. 110).

По результатам ответа прокуратуры края от 26.07.2016, ИП Лопатина Г.Ю. повторно обратилась 11.08.2016 (вх. N 91 от 15.08.2016, т.1 л.д. 34) в администрацию с заявлением о пересмотре решения Совета депутатов от 24.06.2016 и обеспечении Администрацией мероприятий по передаче арендуемого объекта в собственность предпринимателя.

Не получив ответа на обращение от 11.08.2016, не согласившись с вышеназванными решениями Совета депутатов от 24.06.2016 и администрации от 30.06.2016 об отказе в реализации преимущественного права выкупа имущества, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего спора администрация и Совет депутатов предоставили отзывы (т. 1 л.д. 48, 82, 112), ответ администрации на обращение Лопатиной Г.Ю. от 11.08.2019 (л.д. 54-55, т.1), выписки из протоколов заседаний Совета депутатов от 24.06.2016, от 19.10.2016, указав на законность оспариваемых решений. В качестве оснований оспариваемых решений заинтересованные лица сослались на невозможность отчуждения части помещения, занимаемого заявителем, не являющегося самостоятельным объектом права, в отношении которого не осуществлен государственный кадастровый учет. При этом, объект муниципальной собственности по ул. Победы, 13, в котором арендует помещения заявитель, передан в 2014 г. в безвозмездное пользование КГБУЗ "Целинная центральная районная больница", с. Целинное под амбулаторию (второй этаж). В связи с необходимостью расширения штата сотрудников и вида оказываемой амбулаторией медицинской помощи, все здание муниципальной собственности по ул. Победы, 13 в с. Бочкари необходимо для решения вопросов местного значения, что исключает возможность его приватизации в порядке Федерального закона N 159-ФЗ, указанное отражено в решении Совета депутатов от 19.10.2016 о рассмотрении протеста прокурора.

ИП Лопатиной Г.Ю. получено предарбитражное уведомление от 13.01.2017 (т. 8 л.д. 63), подписанное главой Бочкаревского сельсовета, о том, что 20.10.2016 ей было направлено уведомление (т. 8 л.д. 66) о прекращении арендных отношений и освобождении занимаемого помещения. Предарбитражное уведомление содержало просьбу освободить арендуемое помещение в течение 3-х дней.

Повторно аналогичное уведомление направлено 13.03.2017 с просьбой освободить незаконно занимаемые помещения.

В судебное заседание 16.02.2017 заинтересованными лицами представлены протокол заседания Совета депутатов от 13.02.2017, решение Совета депутатов N 2 от 13.02.2017, постановление Администрации N 8 от 13.02.2017 (т.3 л.д. 40, 42, 44), которыми отменены оспариваемые решения N 20 от 24.06.2016, N 55 от 30.06.2016 в связи с отсутствием надлежащего изучения вопроса, изложенного в заявлении ИП Лопатиной Г.Ю. о приобретении в собственность арендуемого помещения, выдано поручение подготовить заключение по правовой оценке договоров аренды с Лопатиной Г.Ю. и возможности выдела арендуемого помещения, рассмотрение заявления ИП Лопатиной Г.Ю. вынесено на следующую сессию Совета депутатов.

Решением N 6 от 13.07.2017 (т.3 л.д. 103) Совет депутатов по результатам правовой оценки заявления ИП Лопатиной Г.Ю. о приобретении в собственность арендуемого имущества отказал предпринимателю в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением администрации N 55 от 30.06.2016, вышеуказанными решениями Совета депутатов, принятыми в 2016 и 2017 г.г., заявитель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у ИП Лопатиной Г.Ю. на 30.03.2016 оснований, установленных статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ на реализацию преимущественного права приобретения в собственность арендуемого муниципального имущества. Суд первой инстанции также посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению также требования заявителя о признании незаконным решения Совета депутатов, принятого на внеочередной шестой сессии второго созыва, об отказе ИП Лопатиной Г.Ю. о приобретении в собственность арендуемого помещения, выраженного в решении N 6 от 13.03.2017, протоколе от 13.03.2017 и решения Совета депутатов об отмене решения N 20 от 24.06.2016, выраженного в пешении N 2 внеочередной пятой сессии второго созыва от 13.02.2017 и в протоколе внеочередной пятой сессии второго созыва от 13.02.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления данного Закона в силу, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом N 159-ФЗ.

Статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, предприниматель с 2006 года непрерывно пользуется спорным нежилым помещением по договорам аренды, что апеллянтами не оспаривается.

Предприниматель, пользуясь установленными Федеральным законом N 159-ФЗ преимуществами по приобретению в собственность арендуемых объектов муниципальной собственности, обратилась 30.03.2016 в уполномоченный орган муниципального образования - Администрацию Бочкаревского сельсовета с заявлением о реализации преимущественного права.

Апеллянт в жалобе ссылается на пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные от 05.11.2009 N 134 и полагает, что заключая новые договоры аренды того же самого нежилого помещения стороны прекращали действия договоров более ранних, на 01.07.2015 между сторонами действовал договора аренды от 01.11.2009, срок действия которого более 1 года, впоследствии договор продлевался дополнительными соглашениями, в период с 01.07.2013 по 01.07.2015 предприниматель владела помещением на основании договора аренды, заключенного на срок более 1 года, но не зарегистрированного в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в статье 3 названного Федеральным законом N 159-ФЗ установлена совокупность условий, при которых субъектом малого и среднего предпринимательства может быть реализовано преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Так, одним из таких условий является условие о необходимости нахождения арендуемого имущества по состоянию на 1 июля 2015 года во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 609 и пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Такой договор аренды может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке, либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъекта малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что договор аренды от 01.01.2006 заключался на срок менее года и не требовал государственной регистрации.

Впоследствии между заявителем и администрацией заключались договоры аренды спорного имущества от 01.01.2008, от 01.11.2009 с дополнительными соглашениями от 30.11.2010, от 30.11.2011, от 30.11.2012, от 01.10.2014, от 01.09.2015, договор аренды от 01.12.2015.

Таким образом, заявитель арендовал спорное помещение в период с 2006 года по 2015 год на основании, в том числе договоров краткосрочной аренды, заключаемых на срок менее года и не подлежащих государственной регистрации.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что заинтересованные лица отказывались от указанных договоров либо заявляли об их прекращении.

Между тем в том случае, если стороны не заявляли отказа от данного договора, то в силу положений статей 609, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации он является продленным на неопределенный срок.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, полученное в аренду заявителем имущество по истечению срока действия договора аренды арендодателю не возвращалось, документов, подтверждающих указанное, не представлено. Согласно пояснениям предпринимателя, помещение находилось у него в аренде непрерывно. Представленные акты приема-передачи к договорам 2006-2015 года о получении по договорам арендатором помещения составлены формально, без фактической передачи имущества, уже находящегося во владении по ранее заключенным договорам аренды у предпринимателя. Представленные на рассмотрение суда договоры аренды подтверждают сложившиеся между сторонами спора длительные арендные отношения с непрерывным использованием объекта аренды предпринимателем более 10 лет на дату его обращения с заявлением о выкупе арендуемого имущества.

Также апеллянт в жалобе указывает, что единственная цель, которую преследовал Совет депутатов, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя - защита прав муниципального образования и прав его жителей, сохранение каждого квадратного метра напрямую соответствует интересам жителей населенного пункта, сельсовет имеет реальную потребность в расширении медицинского обслуживания населения.

Суд апелляционной инстанции не принимает данные доводы по следующим основаниям.

Так, в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя заинтересованными лицами указывалось на отсутствие у спорного помещения признаков потенциального объекта права как обособленного объекта, на получение фельдшерско-акушерским пунктом статуса амбулатории, что возможно повлечет за собой увеличение штата сотрудников и создание стационара.

Согласно заключению эксперта по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы нежилое помещение, состоящее из помещений N 11-14, расположенных на первом этаже здания по адресу: Целинный район, с. Бочкари, ул. Победы, 13, конструктивно обособленно и изолировано от других помещений здания лит. АА1 и может быть постановлено на кадастровый учет.

Кроме того статус амбулатории получен в январе 2015 года, при этом заинтересованным лицам спустя 1,5 года проводились торги здания с целью его дальнейшей реализации. Согласно справочной информации по объектам недвижимости здание по адресу: с. Бочкари, ул. Победы 13 представляет собой 2-х этажное здание (каждый этаж имеет отдельный кадастровый номер и разное функциональное назначение). Собственником 1 и 2 этажей является Муниципальное образование Бочкаревский сельсовет Целинного района Алтайского края, при этом: площадь 1 этажа составляет 292,2 кв.м, назначение: производственное; площадь 2 этажа 252,2 кв.м, назначение: лечебно-санаторное. Итого общая площадь составляет 544,4 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что заявитель арендует 110 кв.м, то есть часть помещений расположенных на первом этаже, которые никогда не использовались для целей здравоохранения.

Согласно отзыву КГБУЗ "Целинная ЦРБ" амбулатория фактически занимала 214,1 кв.м. КГБУЗ "Целинная ЦРБ" в отзыве ссылалось на необходимость оборудования дополнительных помещений общей площадью 116 кв.м.

Таким образом, необходимость в дополнительных помещениях составляет 116 кв.м, за вычетом имеющихся незанятых 38,1 кв.м, составляет 77,9 кв.м, то есть на момент вынесения оспариваемых решений заинтересованное лицо, в том числе с учетом необходимости расширения амбулатории площади 77,9 кв.м, обладало более чем достаточными для реализации своих уцелей площадями - 220,3 кв.м. Даже с учетом такого расширения в собственности заинтересованного лица будет 142,4 кв.м.

Доказательств нахождения в спорном объекте общежития для медицинских работников и возможности такого размещения, учитывая функциональное назначение объекта, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения Администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края и Бочкаревского сельского Совета депутатов Целинного района Алтайского края в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального нежилых помещений N 11,12,13,14, расположенных в здании по адресу: Алтайский край, Целинный район, с. Бочкари, ул. Победы, 13, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ИП Лопатиной Г.Ю. в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, установленного Федеральным законом N 159-ФЗ. Доказательств, подтверждающих соответствие оспариваемых решений в предоставлении предпринимателю преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения в собственность, апеллянтами не представлено.

Оценивая иные доводы апеллянтов применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционных жалоб обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесение и принятие оспариваемых решений не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в совершении соответствующим уполномоченным органом предусмотренных законом действий.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2019 года по делу N А03-15791/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края и Бочкаревского сельского Совета депутатов Целинного района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк