Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 18АП-7918/16

г. Челябинск

26 июля 2019 г.

Дело N А07-29659/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Жилищного-строительного кооператива "Дуслык-Строй" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу N А07-29659/2015,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Дуслык-Строй" (далее - ЖСК "Дуслык-Строй", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСервис" (далее - ООО "ЭнергоТехСервис", ответчик), Региональному общественному фонду Спортивный реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан (далее - РОФ СРЦИЗ "Луч" РБ, ответчик) о признании недействительным подписанного председателем правления ЖСК "Дуслык-Строй" Закировым Русланом Тагировичем (далее - Закиров Р.Т.) дополнительного соглашения от 25.12.2014 к договору инвестирования от 30.10.2009 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Закиров Р.Т. (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2016 (резолютивная часть от 18.04.2016) исковые требования удовлетворены.

ООО "ЭнергоТехСервис", Закиров Р.Т., РОФ СРЦИЗ "Луч" РБ не согласились с решением суда от 05.05.2016 и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 (резолютивная часть от 26.07.2016) апелляционные жалобы ООО "ЭнергоТехСервис", Закирова Р.Т., РОФ СРЦИЗ "Луч" РБ удовлетворены, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2016 по делу N А07-29659/2015 отменено. В удовлетворении исковых требований ЖСК "Дуслык-Строй" отказано.

ЖСК "Дуслык-Строй" обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016.

В заявлении ЖСК "Дуслык-Строй" указал, что основаниями для его подачи явилось вынесение приговора Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.03.2018 (вступил в законную силу с 19.07.2018), приговора Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.10.2018 (вступил в законную силу 07.05.2019), решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.02.2019 по делу N 2-206/2019 (вступило в силу 13.05.2019), которые установили обстоятельства, свидетельствующие о пороке воли при подписании дополнительного соглашения и намерении подписантов данного соглашения нанести существенный материальный вред истцу. В связи с тем, что в момент рассмотрения дела N А07-29659/2015 уголовное дело было на рассмотрении и по нему не было вынесено решений истец не обладал достаточной доказательной базой для принятия судом законного и обоснованного решения в свою пользу. Информация, установленная уголовным делом и вынесенным приговором стала доступна ЖСК "Дуслык Строй" лишь после вступления его в законную силу.

При решении вопроса о принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам к производству суд апелляционной инстанции, суд установил наличие оснований для возврата заявления.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено требование о приложении к заявлению документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления.

Как следует из материалов дела, заявление подано с нарушением требований части 3 и пункта 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению не приложены доказательства направления его в адрес лиц, участвующих в деле.

Установив данные обстоятельства, суд на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", приходит к выводу о наличии оснований для возвращения заявления.

Заявитель при наличии оснований не лишен права повторно обратиться с заявлением в суд, выполнив требования статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Жилищному-строительному кооперативу "Дуслык-Строй" заявление о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А07-29659/2015 и приложенные к нему документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

С.В. Матвеева