Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 10АП-8532/19

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А41-54655/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева Ю.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2019 года по делу N А41-54655/18,принятое судьей Капаевым Д.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Алхимов С. И. (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Яковлеву Ю. С. (ответчик) об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию истца содержащиеся в социальной сети ВКонтакт недостоверные сведения о компании истца и о самом истце (требования о распространении сведений) путем размещения на своей странице репоста с извинениями, о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 46 600, 13 руб., причиненных в результате распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40 000 руб.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2018 г. в удовлетворении искового заявления было отказано.

Яковлев Ю. С. (заявитель) обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением Арбитражного суда Московского области от 14 марта 2019 года по делу N А41-54655/18 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Яковлев Ю.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Разрешая спор по существу суд пришел к выводу, что в действиях ответчика усматривались очевидные признаки недобросовестного процессуального поведения и злоупотребления процессуальными правами, в связи с чем отнес судебные расходы на ответчика

Согласно положениям ч. 2, 3 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

На основании вышеизложенного, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 07.09.2018 г., которым установлено, что в действиях ответчика усматривались признаки злоупотребления процессуальными правами, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Апелляционный суд также отмечает, что поданная Яковлевым Ю.С. апелляционная жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2018 года по делу N А41-54655/18 была возвращена в связи с не устранением обстоятельств послуживших основанием к оставлению жалобы без движения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2019 года по делу N А41-54655/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк