Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 18АП-9115/19

г. Челябинск

26 июля 2019 г.

Дело N А76-12729/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "ИНиС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2019 г. по делу N А76-12729/2018 (судья Жернаков А.С.).

В судебном заседании участвовал представитель акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Зуева Е.И. (доверенность от 24.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "ИНиС" (далее - истец, общество СМУ "ИНиС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" (далее - ответчик, АО "УТСК") о взыскании суммы основного долга в размере 812 613 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 344 руб. 82 коп.

Определением суда от 12.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, незаявлящего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Челябинска (далее - третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество СМУ "ИНИС" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с решением суда в полном объеме и обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отметить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что первый этап работ общество СМУ "ИНиС" на сумму 5 351 894.72 руб. выполнил в полном объеме, а АО "УТСК" оплатил 4 816 705,25 руб., а второй этап работы на сумму 2 774 236,64 руб. общество СМУ "ИНиС" выполнил также в полном объеме, в свою очередь АО "УТСК" оплатил работы 2 496 812,98 руб. Задолженность АО "УТСК" составила 812 613,13 руб. Претензии со стороны АО "УТСК" ни по качеству работ, ни по срокам выполнения работ, а также по обязанности завершить работы не поступало.

Кроме того, с момента введения процедуры банкротства в отношении общества СМУ ИНиС" дальнейшее удержание имущества истца (денежных средств) ООО "УТСК" противоречит целям и задачам процедуры банкротства (конкурсного производства), положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права и законные интересы кредиторов и должника.

До начала судебного заседания от АО "УТСК" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу. Кроме того, общество СМУ ИНиС" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против изложенных доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "УТСК" (заказчик) и обществом СМУ "ИНиС" (подрядчик) подписан договор подряда N 55 от 06.12.2013 (т. 1 л.д.122- 141, т. 2 л.д.1-8), в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с разработанным и согласованным заказчиком проектом шифр 05-08-2013 ТС,СДК,ДС.АС строительство объекта: "Участок теплотрасса от камеры врезки ТК на существующей теплотрассе 2Ду 500 мм до наружной стены ж/д N 74 (стр.), от проектируемой камеры УТ- 4 до наружной стены ж/д N 73 (стр.)" от проектируемой камеры УТ-3 до наружной стены ж/д N 75 (стр.), от проектируемой камеры УТ-1 до наружной стены ж/д N 79 (стр.) и участок теплотрассы от проектируемой камеры УТ-2 до наружной стены ж/д N 76 (стр.), от проектируемой камеры УТ-2 до наружной стены ж/д N 3 77, 78 (стр.) в ППУ изоляции по ул. Бобруйской, в Ленинском районе, г. Челябинска" (далее - Работы), оказать услуги по получению разрешения на ввод в эксплуатацию вновь созданного объекта от Администрации г. Челябинска в соответствии с Градостроительным Кодексом (далее - Услуги) на имя заказчика и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оказанные услуги и оплатить их. Услуги предоставляются этапами в сроки в соответствии с Графиком выполнения работ и оказания услуг (приложение N 3 к настоящему договору).

Результатом факта оказания услуги определенного этапа является предоставление подрядчиком следующих документов: 1 этап - получение правоустанавливающих документов на земельный участок для строительства объекта на имя заказчика; 2 этап - получение разрешения на строительство в установленном порядке от Администрации г. Челябинска на имя заказчика; 3 этап - получение разрешения на ввод в эксплуатацию в установленном порядке от Администрации г. Челябинска с подготовкой технического паспорта в органах технической инвентаризации на имя заказчика (пункт 2.1.2. договора).

В силу пункта 3.1. договора цена работ по настоящему договору составляет 8 945 039 (восемь миллионов девятьсот сорок пять тысяч тридцать девять) руб. 56 коп., с НДС 18% 1 364 497 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто семь) руб. 56 коп.

Согласно пункту 3.3. договора по факту выполнения работ (СМР) выплачивается 90 % от стоимости СМР.

По услугам: 1 этап - Получение правоустанавливающих документов на земельный участок для строительства объекта - выплачивается 30 % от суммы услуг; 2 этап - Получение разрешения на строительство в установленном порядке от Администрации г. Челябинска (Тюмени и пр.) - выплачивается 30 % от суммы услуг; 3 этап - Получение разрешения на ввод в эксплуатацию в установленном порядке от Администрации г. Челябинска с подготовкой технического паспорта в органах технической инвентаризации - выплачивается 30 % от суммы услуг. Заказчик выплачивает подрядчику сформированный гарантийный фонд в течение 30 (тридцати) дней с момента приемки заказчиком результата выполненных работ и оказанных услуг в полном объеме по договору без замечаний.

В пункте 3.4. договора установлено, что заказчик производит оплату за надлежащим образом сданный (оформленный) объем выполненных работ и оказанных услуг. Оплата по настоящему договору производится заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания сторонами: Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3); Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС11; Счета-фактуры, соответствующего требованиям статьи 169 Налогового кодекса российской Федерации.

Согласно пункту 3.6 договора заказчик формирует гарантийный фонд путем удержания 10 (Десяти) %, в том числе НДС (18 %), от суммы каждого счета-фактуры (далее по тексту - гарантийный фонд). Формирование заказчиком гарантийного фонда является обеспечением надлежащего исполнения обязательств подрядчика по настоящему договору. Стороны признают, что формирование заказчиком гарантийного фонда представляет собой согласованный способ обеспечения выполнения подрядчиком своих обязательств. Заказчик выплачивает подрядчику сформированный гарантийный фонд в течение 30 (тридцати) дней с момента приемки заказчиком результата выполненных работ и оказанных услуг в полном объеме по договору без замечаний согласно разделу 5 настоящего договора.

Выплата гарантийного фонда производится при условии предоставления следующих документов: Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11; Счета (оригинал) на общую сумму гарантийного удержания; Исполнительной документации в полном объеме; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией города в установленном порядке. Обязательства подрядчика считаются полностью выполненными после получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией (пункт 4.1.41. договора N 55 от 06.12.2013).

Согласно пункту 5.11 договора законченный строительством объект принимается комиссией заказчика с участием представителей подрядчика. Комиссия по приемке назначается приказом заказчика и приступает к работе в пятидневный срок после получения письменного извещения от подрядчика о готовности объекта. Комиссии в своей работе руководствуется СНиП 3.01.04-87. "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", СНиП 3.05.03-85 "Тепловые сети".

В пункте 14.2. договора стороны установили, что споры, возникшие при заключении, исполнении, изменении или расторжении договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Во исполнение условий договора подряда N 55 от 06.12.2013 обществом СМУ "ИНиС" были выполнены работы на сумму 8 126 131 руб. 36 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) N 1 от 27.05.2014 на сумму 5 351 894 руб. 72 коп., N 2 от 22.08.2014 на сумму 2 774 236 руб. 64 коп. (т. 2л.д. 126, 143) и актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 27.05.2014 на сумму 3 994 270 руб. 50 коп., N 1 от 27.05.2014 на сумму 1 357 624 руб. 22 коп. (т. 1 л.д.10-18), N 2 от 22.08.2014 на сумму 452 047 руб. 38 коп., N 2 от 22.08.2014 на сумму 2 322 189 руб. 26 коп. (т. 1 л.д.22-25).

Обществом "УТСК" произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 7 313 518 руб. 23 коп., что подтверждается платежными поручениями N 3300 от 20.06.2014 на сумму 4 816 705 руб. 25 коп. и N 5006 от 28.08.2014 на сумму 2 496 812 руб. 98 коп. (т. 3 л.д.126-127), а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 14.08.2018 (т. 1, л.д.121). Неоплаченный остаток по работам по договору подряда N 55 от 06.12.2013 составляет 812 613,13 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора общество СМУ "ИНиС" обратилось к обществу "УТСК" с претензией от 01.08.2017 (т. 1 л.д.6, 7), в которой указало на наличие на стороне ответчика просроченной задолженности по договору подряда N 55 от 06.12.2013 в размере 812 613,13 руб. и потребовало произвести полный расчет по договору.

Требования указанной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, поскольку обществом СМУ "ИНиС" условия для получения спорной денежной суммы, для выплаты гарантийного фонда не исполнены, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска в части взыскания с ответчика 812 613,13 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, принимая во внимание содержание договор подряда от 06.12.2013 N55, а также тот факт, что стороны приступили к его исполнению без каких-либо разногласий относительно предмета договора и сроков выполнения работ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для критической оценки договора.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора подряда N 55 от 06.12.2013 обществом СМУ "ИНИС" были выполнены работы на сумму 8 126 131 руб. 36 коп., обществом "УТСК" произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 7 313 518 руб. 23 коп., в силу чего неоплаченным остается остаток по работам в размере 812 613,13 руб., то есть 10 % от стоимости выполненных истцом работ.

Судом установлено, что данная спорная сумма является гарантийным фондом по договору.

Как указывает податель жалобы, претензии со стороны АО "УТСК" ни по качеству работ, ни по срокам выполнения работ, а также по обязанности завершить работы не поступало, задолженность общества "УТСК" составляет 812 613,13 руб.

В пункте 3.6 рассматриваемого договора стороны установили, что заказчик формирует гарантийный фонд путем удержания 10 (Десяти)%, в том числе НДС (18%), от суммы каждого счета-фактуры (далее по тексту - гарантийный фонд). Формирование заказчиком гарантийного фонда является обеспечением надлежащего исполнения обязательств подрядчика по настоящему договору. Заказчик выплачивает подрядчику сформированный гарантийный фонд в течение 30 (тридцати) дней с момента приемки заказчиком результата выполненных работ 7 и оказанных услуг в полном объеме по договору без замечаний согласно разделу 5 настоящего договора.

Также материалами подтверждается, что обществом СМУ "ИНИС" работы по договору подряда N 55 от 06.12.2013 выполнены (оказаны) не в полном объеме.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны договора подряда вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до наступления соответствующего обстоятельства, например, подписания акта формы КС-11, истечения гарантийного срока, устранения недостатков в подрядной работе.

Такой порядок оплаты (гарантийное удержание), с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13).

Поскольку истцом не представлено доказательств исполнения договора подряда в полном объеме, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что оснований для удовлетворения заявленного иска в части взыскания с ответчика суммы гарантийного удержания в размере 812 613,13 руб. не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что с момента введения процедуры банкротства в отношении общества "СМУ ИНиС" дальнейшее удержание имущества истца (денежных средств) общества "УТСК" противоречит целям и задачам процедуры банкротства, были рассмотрены судом первой инстанции и, по мнению апелляционного суда, им дана правильная правовая оценка.

Так, судом указано, что согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для обязания заказчика выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика ("гарантийное удержание"). Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. В соответствии со статьей 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта.

Доводы подателя жалобы, изложенные в жалобе, выражают несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств и содержат собственное мнение апеллянта относительно данных обстоятельств, что само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу законного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

При обращении с апелляционной жалобой общество СМУ "ИНиС" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 19.06.2019 заявленное ходатайство удовлетворено.

Между тем, в силу подпунктов 4, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам, в рамках которых рассмотрены исковые заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2019 г. по делу N А76-12729/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "ИНИС"- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "ИНИС" (ОГРН 1107453001105) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин