Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 01АП-5410/19

25 июля 2019 г.

Дело N А43-1987/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2019 по делу N А43-1987/2019,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению финансового управляющего Сучкова Олега Валентиновича Чернова Дмитрия Михайловича о признании незаконным отказа Главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области в предоставлении информации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2018 по делу N А43-23284/2018 Сучков Олег Валентинович (далее - Сучков О.В.) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества Сучкова О.В. сроком на 5 месяцев.

Финансовым управляющим утвержден Бугров Эдуард Николаевич (далее - Финансовый управляющий).

В связи с признанием Сучкова О.В. банкротом, в целях выяснения семейного и имущественном положения должника, проведения финансового анализа, выявления заинтересованности, Финансовым управляющим направлен запрос в Главное управление записи актов гражданского состояния Нижегородской области (далее - ГУ ЗАГС по Нижегородской области) о предоставлении информации по должнику Сучкову О.В., сведения о том, состоит ли в браке Сучков О.В., сведения/копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого брака на дату подачи заявления о банкротстве), сведения/копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии).

ГУ ЗАГС по Нижегородской области письмом от 09.01.2019 N 512-04-18-21691/18 отказало Финансовому управляющему в предоставлении информации в связи с отсутствием в перечне лиц, которым органы ЗАГС выдают сведения, указанные в пункте 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1977 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Федеральный закон N 143-ФЗ), арбитражных управляющих.

Финансовый управляющий не согласился с отказом ГУ ЗАГС по Нижегородской области и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Поскольку определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2019 по делу А43-23284/2018 Бугров Эдуард Николаевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Сучкова О.В. и финансовым управляющим утвержден Чернов Дмитрий Михайлович, то по аналогии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену финансового управляющего Бугрова Э.Н. на финансового управляющего Чернова Д.М.

Решением от 25.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области заявленное Финансовым управляющим требование удовлетворил.

ГУ ЗАГС по Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Финансовому управляющему не предоставлено право истребовать сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния. Федеральным законом N 143-ФЗ также не предусмотрено предоставление Финансовому управляющему этих сведений.

Финансовый управляющий отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным в статье 20.2 Закона о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В абзаце 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 1 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными соответствующими федеральными законами.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом указанному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, управляющий в силу прямого указания закона обладает полномочиями на обращение с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся должника в государственные органы, к числу которых относится органы ЗАГС.

Положения статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам.

Сведения о семейном положении должника-физического лица, а также об имущественном положении супруга должника имеют существенное значение для формирования конкурсной массы.

Отсутствие у финансового управляющего информации о должнике и об его имуществе, включая совместно нажитое в браке, может привести к сокрытию должником каких-либо обстоятельств и отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Сведения о том, состоял ли или состоит должник в зарегистрированном браке, а также об имущественном положении супруга должника отвечают критерию необходимости для осуществления финансовым управляющим полномочий в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае в целях реализации своих обязанностей, определенных Законом о банкротстве, Финансовый управляющий обратился в ГУ ЗАГС по Нижегородской области с запросом о предоставлении сведений в отношении должника Сучкова О.В.

Запрошенные в данном случае Финансовым управляющим сведения необходимы для надлежащего исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве.

Права арбитражного управляющего регулируются Законом о банкротстве, который является специальным законом по отношению к Федеральному закону N 143-ФЗ.

Кроме того, как следует из положений пунктов 2, 3 части 1 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона 26.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Действуя в рамках дела о банкротстве, управляющий непосредственно осуществляет процедуру банкротства, примененную судом в деле о банкротстве, в порядке, установленном Законом о банкротстве, тем самым исполняя решение суда о признании должника банкротом, действуя при этом в пределах предоставленных ему полномочий в интересах правосудия, конкурсных кредиторов и должника.

Отказ в предоставлении запрашиваемой информации приводит или может привести к необоснованному продлению процедуры банкротства гражданина, сделать затруднительным принятие оперативных мер к возможному ограничению прав должника-банкрота по распоряжению имуществом, затягивает сроки проведения финансового анализа, заключения о признаках преднамеренного/фиктивного банкротства.

Довод ГУ ЗАГС по Нижегородской области о предоставлении запрашиваемой информации по запросу суда судом правомерно не принят, так как у Финансового управляющего имеется право запрашивать необходимые сведения в самостоятельном порядке.

Письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 12.07.2018 N 12-92646/18 не является нормативным правовым актом.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ГУ ЗАГС по Нижегородской области отсутствовали правовые основания для отказа Финансовому управляющему в предоставлении испрашиваемых сведений.

Оспариваемый отказ не соответствует Закону о банкротстве, Федеральному закону N 143-ФЗ и создает препятствия Финансовому управляющему к осуществлению непосредственно своей профессиональной деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Финансовым управляющим требование о признании незаконным отказа ГУ ЗАГС по Нижегородской области от 09.01.2019 N 512-04-18-21691/18.

Правовосстановительная мера применена судом первой инстанции верно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном понимании закона.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

ГУ ЗАГС по Нижегородской области от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2019 по делу N А43-1987/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева Ю.В. Протасов