Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 06АП-3716/19

г. Хабаровск

26 июля 2019 г.

Дело N А04-2333/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Сервис"

на решение (резолютивная часть) от 30 мая 2019 года

по делу N А04-2333/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А

по иску общества с ограниченной ответственностью "Даль Сиб Дистрибьюшн" в лице конкурсного управляющего Власовой Валентины Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард-Сервис"

о взыскании 101 745,33 рублей,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Даль Сиб Дистрибьюшн" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард-Сервис" о взыскании 101 745,33 рублей, составляющих долг в размере 95 563,80 рублей, возникший в результате неисполнения обязанности по оплате поставленного товара, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 181, 53 рублей, начисленные за период с 31 марта 2018 года по 4 апреля 2019 года.

Определением суда от 9 апреля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 30 мая 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы ссылается на то, что не получал исковое заявление истца, в связи с чем не был осведомлен об аргументах общества до начала судебного разбирательства и не мог представить доказательства несостоятельности доводов истца.

Также в доводах жалобы указал на то, что истец, заявляя о задолженности ответчика, не указал, что оплата по спорным товарным накладным им получена, тем самым ввел в суд в заблуждение, завысив сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. К жалобе приложены дополнительные доказательства - платежное поручение N 166 от 22 мая 2018 года на сумму 52 101,94 рублей, платежное поручение N 172 от 29 мая 2018 года на сумму 61 928 рублей, акт сверки за период с 1 сентября 2017 года по 6 апреля 2018 года с печатью истца.

Лица, участвующие в деле, извещены.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

23 апреля 2015 года между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки N 1396, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар в собственность покупателя.

Покупатель обязался принять и своевременно оплатить полученный товар.

Согласно дополнительному соглашению от 23 сентября 2015 года к договору ответчику была предоставлена отсрочка в количестве семи дней с момента поставки товара.

Согласно представленным в материалы дела товарно транспортным накладным N ЯКТ00020888 от 17 мая 2018 года, NЯКТ 00013362 от 23 марта 2018 года, N ЯКТ00019435 от 27 апреля 2018 года истец поставил, ответчик принял предусмотренный договором товар.

Обязанность покупателя оплатить поставленный и принятый товар ответчиком не исполнена.

Пунктом 6.7. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара, подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из акта сверки за период с 1 января 2018 года по 1 апреля 2019 года следует, что долг ответчика в пользу истца составил 95 563,80 рублей.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащих доказательств уплаты долга либо его наличия в ином размере ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно руководствуясь статьями 309, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Возражая относительно размера долга по спорному договору поставки, ответчик сослался на приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, заявив ходатайство о приобщении их к материалам дела.

Ходатайство судом отклонено, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В рамках настоящего дела предусмотренные законом основания для принятия дополнительных доказательств отсутствуют.

Факт уплаты ответчиком долга подлежат учету в ходе исполнительного производства при предъявлении соответствующего исполнительного документа судебному приставу-исполнителю либо иному органу, осуществляющему исполнение судебного решения.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за период с 31 марта 2018 года по 4 апреля 2019 года в размере 6 181,53 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

К расчету процентов возражений в апелляционной жалобе не заявлено.

Исковые требования в этой части заявлены истцом правомерно, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии с произведенным расчетом.

Ссылки заявителя жалобы на неполучение от истца искового заявления с пакетом документов отклоняется, поскольку в материалах дела имеется список почтовых отправлений от 27 июня 2018 года с указанием адресов ответчика и имеющий оттиск печати "Почты России".

Кроме того, согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 указанного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором указаны данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, было направлено ответчику по известным суду адресам и возвращено по причине истечения срока хранения.

В рассматриваемом случае заявитель не обеспечил получение почтовой корреспонденции, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения данного извещения.

Учитывая совокупность изложенного, оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) от 30 мая 2019 года по делу N А04-2333/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь