Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-37860/19

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-317314/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шармазанян Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 о включении в реестр требований кредиторов требования ПАО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК", по делу N А40-317314/18, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ",

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК": Ададурова Е.О. (дов. от 12.07.2019 N 172/19, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 в отношении ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лазарев К.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.03.2019 N 46.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 признано обоснованным требование ПАО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК" и включено в размере 886 649 423 руб. 14 коп., из них 477 765 815 руб. 35 коп. основного долга, 345 879 393 руб. 74 коп. процентов, 12 994 145 руб. 40 коп. комиссий, 49 986 068 руб. 65 коп. пени, 12 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с определением суда, ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что решением Чертановского районного суда г.Москвы взыскано 620 327 170,78 руб.

В судебном заседании представитель ПАО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 04.04.2019 поступило заявление ПАО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 476 016 435 руб. 41 коп., из них 477 765 815 руб. 35 коп. основного долга, 345 879 393 руб. 74 коп. процентов, 12 994 145 руб. 40 коп. комиссий, 1 639 353 080 руб. 92 коп. неустойки, 12 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

ПАО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК" в судебном заседании 21.05.2019 отказалось от неустойки в размере 1 589 367 012 руб. 27 коп. Суд первой инстанции в порядке ст.49 АПК принял заявленные уточнения в части отказа от 1 589 367 012 руб. 27 коп. неустойки.

Судом установлено, что 25.12.2013 между ПАО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК" и ООО "ТЕНЕТ" заключен кредитный договор N 6897, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 58 000 000 руб. 00 коп. под 16,0 % годовых на срок по 24.12.2014, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется для пополнения оборотных средств и рефинансирования ссудной задолженности.

25.12.2013 между ПАО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК" и ООО "ТЕНЕТ" заключен кредитный договор N 6897, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 58 000 000 руб. 00 коп. под 16,0 % годовых на срок по 24.12.2014, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется для пополнения оборотных средств и рефинансирования ссудной задолженности.

25.01.2013 между ПАО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК" и ООО "ТЕНЕТ" заключен кредитный договор N 6466, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 420 000 000 руб. 00 коп. под 15,0 % годовых на срок по 25.01.2015, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется для пополнения оборотных средств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В целях надлежащего обеспечения исполнения должником обязательств между кредитором и должником заключены договор залога недвижимого имущества от 01.03.2013 N 6466-З и договор залога недвижимого имущества от 25.12.2013 N 6897-З. Предметом залога данных договоров являются: здание, назначение: нежилое, общая площадь 3712,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 77:04:0001017:1119, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ш. Андроновское, д. 24а, строен. 1а; здание, назначение: нежилое, общая площадь 554,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 77:04:0001017:1024, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ш. Андроновское, д. 24а, строен. 2а; здание, назначение: нежилое, общая площадь 666,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 77:04:0001017:1023, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ш. Андроновское, д. 24а, строен. 3а; право аренды земельного участка до 25.12.2026, разрешенное использование: для эксплуатации здания под производственные, складские и административные цели, категория земель: земли поселений, общей площадью 11 776 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Андроновское ш., влад. 24А, кадастровый номер 77:04:01017:070.

ООО "ТЕНЕТ" 14.11.2014 реорганизовано путем присоединения к ООО "ТОРГСНАБ".

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 17.06.2015 по делу N 2-1735/2015 исковые требования ПАО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК" к ООО "ТОРГСНАБ" (ранее - ООО "ТЕНЕТ"), ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ", Хаму Олегу Федоровичу, Богданову Михаилу Баторовичу, Выборновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взысканы солидарно с ООО "ТОРГСНАБ" (ранее - ООО "ТЕНЕТ"), ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ", Хама О.Ф., Богданова М. Б., Выборновой Е. В. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору от 25.01.2013 N 6466 в размере 544 709 823 руб. 26 коп.

Взысканы солидарно с ООО "ТОРГСНАБ" (ранее - ООО "ТЕНЕТ"), ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ", Хама О.Ф., Богданова М. Б., Выборновой Е. В. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору от 25.12.2013 N 6897 в размере 75 617 347 руб. 52 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога недвижимого имущества от 01.03.2013 N 6466-З, от 25.12.2013 N 6897-З.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу N А40- 223298/17-81-2054 расторгнуты кредитные договоры от 25.12.2013 N 6897, от 25.01.2013 N 6466, заключенные между ПАО МОСОБЛБАНК и ООО "ТОРГСНАБ". В пользу ПАО МОСОБЛБАНК взысканы 12 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Деятельность ООО "ТОРГСНАБ" прекращена 11.01.2019 решением налогового органа, юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Чертановского районного суда города Москвы от 17.06.2015 по делу N 2-1735/2015 в пользу банка были взысканы проценты за пользование кредитом до 11.02.2015.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 223298/17 о расторжении кредитных договоров вступило в законную силу 01.03.2018, в связи с чем банк на основании п. 1.2.2 кредитных договоров начислил проценты за пользование кредитом с 11.02.2015 по 01.03.2018.

Как указано выше, суд первой инстанции в порядке ст.49 АПК принял заявленные уточнения в части отказа от 1 589 367 012 руб. 27 коп. неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно включил требование ПАО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК" в размере 886 649 423 руб. 14 коп., из них 477 765 815 руб. 35 коп. основного долга, 345 879 393 руб. 74 коп. процентов, 12 994 145 руб. 40 коп. комиссий, 49 986 068 руб. 65 коп. пени, 12 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как обеспеченное залогом имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом и подлежат отклонению, поскольку указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-317314/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова