Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 09АП-56095/22 по делу N А40-317314/2018

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Дело N А40-317314/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление об отказе в удовлетворении жалобы ИФНС России N 23 по г. Москве на действия (бездействия) конкурсного управляющего Терехова В.И. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОРИОНИНЖИНИРИНГ"

при участии в судебном заседании:

от УФНС России - Давыдова Е.В. (по дов. от 13.01.22 г.)

от к/у ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" - Маухин А.А. (по дов. от 06.09.19 г.)

к/у "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" Терехов В.И. - лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лазарев Константин Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Терехов Валерий Иванович.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано на сайте Федресурс от 25.10.2019 N 4274397.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 в отношении должника конкурсное производство продлено на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы 20.12.2021 срок конкурсного производства в отношении ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" продлен на три месяца.

Определением Арбитражного суда города Москвы 30.03.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" продлен на три месяца.

В Арбитражный суд города Москвы 20.04.2022 поступила жалоба ИФНС России N 23 по г. Москве на действия (бездействия) конкурсного управляющего Терехова В.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 суд отказал в удовлетворении жалобы ИФНС России N 23 по г. Москве на действия (бездействия) конкурсного управляющего Терехова В.И.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г.Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, принять по спору новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции рассматривалась жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего Терехова В.И., а также о взыскании необоснованно расходованных денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:

саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;

орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана рассматривать жалобы на действия члена саморегулируемой организации, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве требованиям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтверждённое вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причинённых лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве в случае недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причинённых им убытков, и при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование лица, в пользу которого взысканы убытки (неудовлетворении требования), к саморегулируемой организации арбитражных управляющих указанным лицом может быть предъявлено требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации.

Данной нормой установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату.

Так, при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причинённых им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

Поскольку наступление ответственности арбитражного управляющего в виде взыскания убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве должника, подтверждённое соответствующим судебным актом, может явиться страховым случаем, порождающим у страховой компании обязанность произвести страховую выплату, а у саморегулируемой организации - выплату из компенсационного фонда, то судебные акты, принимаемые в рамках спора о возмещении арбитражными управляющими убытков, затрагивают права и обязанности указанных организаций.

Из указанного следует, что суд первой инстанции, рассматривая заявление о взыскании убытков, затронул права и обязанности страховых компаний, в которых застрахована ответственность Терехова В.И. - ООО "МСГ", ООО "СО "Помощь", АО "ОСК", однако не привлек указанных лиц для участия в деле и не известил их надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения от 21.07.2022 с последующим привлечением ООО "МСГ", ООО "СО "Помощь", АО "ОСК" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно п. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Таким образом, судом первой инстанции был рассмотрен настоящий обособленный спор без надлежащего извещения и без привлечения ООО "МСГ", ООО "СО "Помощь", АО "ОСК" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, тогда как определением по настоящему спору могут быть затронуты права и обязанности указанных лиц, в связи с чем определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2022 подлежит отмене.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции определением от 12.10.2022 перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек Управление Росреестра по г. Москве к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев заявленные требования, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по безусловным основаниям, отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на следующие нарушения, допущенные конкурсным управляющим Тереховым В.И.:

- непредставление в адрес уполномоченного органа договоров с привлечёнными в процедуре конкурсного производства специалистами;

- необоснованное привлечение в качестве специалиста ООО "Агентство проектного сопровождения" на основании договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.08.2019 г.;

- необоснованное привлечение в качестве специалиста ООО "Агентство проектного сопровождения" на основании договора об оказании услуг по восстановлению бухгалтерского учета 01.08.2019 г.;

- необоснованное привлечение в качестве специалиста ООО "Агентство проектного сопровождения" на основании договора на оказание услуг по юридическому сопровождению процедуры банкротства от 01.08.2019 г.;

- непринятие мер по проведению анализа необходимости сохранения в штате ООО "ОРИОН ИНЖИНИРИНГ" исполнительного директора Букалина В.Н., исполнительного директора Панкова С.А., исполнительного директора Киселева Б.Ю., системного администратора Антиповой Т.В., начальника службы режима Макаровой И.Н., специалиста по недвижимости Миронова М.Е., а также в бездействии по расторжению с ними трудовых договоров.

В связи с чем, заявитель просит признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" Терехова В.И.

По первому доводу Инспекцией указано, что исходя из отчета конкурсного управляющего от 28.09.2021 г. последним с целью осуществления своей деятельности (оценки имущества, обеспечении сохранности имущества, юридическое сопровождение, бухгалтерское сопровождение, восстановлении бухгалтерского учета, инвентаризации имущества) привлечены специалисты.

Инспекцией в адрес конкурсного управляющего ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" Терехова В.И. направлено три запроса на предоставление документов, имеющих отношение к процедуре банкротства должника. Соответствующие запросы направлены почтой 07.12.2021 г., 14.02.2022 г., а также, один из них вручен лично, при непосредственном участии представителя уполномоченного органа на собрании кредиторов 28.03.2022 г.

Вместе с тем, как указывает Инспекция, до настоящего времени запрашиваемые документы конкурсным управляющим не представлены.

По мнению уполномоченного органа, привлечение сторонних специалистов для осуществления бухгалтерских, юридических услуг является нецелесообразным, привело к увеличению расходов по делу о банкротстве.

Суд отмечает, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" четко регламентирует порядок предоставления документов в адрес кредиторов, уполномоченных органов.

В силу ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

С учетом п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего должны указываться, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Согласно ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Анализ ст. 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" свидетельствует о том, что к обязанностям конкурсного управляющего не отнесена обязанность представлять по запросу конкурсных кредиторов и уполномоченных органов документов, связанных с осуществлением процедуры банкротства, в том числе подтверждающих сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Из пояснений конкурсного следует, что в период процедуры банкротства ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" конкурсным управляющим Тереховым В.И. проведены собрания кредиторов, а именно: 22.10.2019 г., 22.01.2020 г., 19.02.2020 г., 22.04.2020 г., 22.07.2020 г., 22.10.2020 г., 31.12.2020 г., 29.03.2021 г., 29.06.2021 г., 05.08.2021 г., 28.09.2021 г., 28.12.2021 г., 04.03.2022 г., 28.03.2022 г.

Порядок предоставления материалов к собранию кредиторов, с учетом ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указан в каждом уведомлении о проведении соответствующего собрания кредиторов, а также в каждом сообщении о проведении собрания кредиторов, размещенном арбитражным управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

Из отзыва конкурсного управляющего следует, что оба запроса, направленные Инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве в адрес конкурсного управляющего ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" посредством почтовых отправлений, направлены с нарушением порядка, установленного ст. 13 Закона о банкротстве, т.е. не в рамках пяти рабочих дней до даты проведения очередного собрания кредиторов, запрос представленный на самом собрании кредиторов, также не отвечает установленным требованиям.

Конкурсный управляющий также отмечает, что Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве за более чем двухлетний период процедуры банкротства ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ", присутствовала лишь на трех собраниях кредиторов, проходящих 22.01.2020 г., 04.03.2022 г., 28.03.2022 г., при этом, на каждом собрании кредиторов должника участникам собрания кредиторов предоставлялся полный отчет по процедуре конкурсного производства с приложением соответствующих документов, каких-либо дополнительных вопросов, жалоб от кредиторов не поступало.

Принимая во внимание тот факт, что запросы от Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве направлялись в адрес арбитражного управляющего с нарушением порядка, предусмотренного ст. 13 Закона о банкротстве, участием уполномоченного органа в собраниях кредиторов, отсутствием обязанности конкурсного управляющего в предоставлении в адрес конкурсных кредиторов и уполномоченных органов документов, связанных с осуществлением процедуры банкротства, первый довод Инспекции признается судом необоснованным.

По второму доводу уполномоченного органа о необоснованном привлечении в качестве специалиста ООО "Агентство проектного сопровождения" на основании договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.08.2019 г. суд полагает необходимым отметить следующее.

На момент введения в отношении ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" процедуры банкротства - конкурсного производства, должник являлся собственником двух имущественных комплексов, расположенных на территории города Москвы.

В состав первого имущественного комплекса, расположенного по адресу г. Москва, рн Лефортово, ш Андроновское, д 24а входило следующее недвижимое имущество (права долгосрочной аренды земельного участка):

- нежилое здание, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0001017:1024, общая площадь 554, 5 кв. м., право собственности Должника на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.01.2004 г. о чем сделана запись регистрации N 77-01/04-1040/2003-298;

- нежилое здание, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0001017:1119, общая площадь 3712,6 кв. м., право собственности Должника на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.04.2004 г. о чем сделана запись регистрации N 77-01/30-377/2004-852;

- право долгосрочной аренды земельного участка разрешенное использование: для эксплуатации зданий под производственные, складские и административные цели, площадь 9 536 кв. м., кадастровый номер 77:04:01017:070 и обязанности, предусмотренные Договором N М-04-025323 аренды земельного участка от 28.11.2003 г., заключенного между Московским земельным комитетом (Москомзем) и ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ", зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве - номер регистрации 77-77-14/001/2056-265 от 14.02.2006 г.

В состав второго имущественного комплекса, расположенного по адресу г. Москва, р-н. Некрасовка, ул. Вольская 2-я, д. 42 входило следующее недвижимое имущество (права долгосрочной аренды земельного участка):

- нежилое здание, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0006001:1020, этажность: 1 этаж, общая площадь 1 028,2 кв. м., право собственности Продавца на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2008 г. о чем сделана запись регистрации N 77-77-12/008/2008-374;

- право долгосрочной аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов, функционально обеспечивающее находящееся на нем закладываемое нежилое здание, разрешенное использование: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации объекта коммунально-складского назначения (складских помещений), площадь 3 400 кв. м., кадастровый номер 77:04:0006001:6, и обязанности, предусмотренные Договором N М-04-028007 аренды земельного участка от 28.12.2004 г., заключенного между Московским земельным комитетом (Москомзем) и ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ", зарегистрированного Московским земельным комитетом (Москомзем) - учетный номер 003137 от 12.01.2005 г.

Общая площадь складских помещений вышеуказанных имущественных комплексов ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" составляла 5 295,30 кв. м., указанные площади частично были сданы в аренду, количество арендаторов превышало десять организаций, объем выручки от арендных платежей превышал 9,8 млн. руб. в год.

Так, между ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" и ООО "Агентство проектного сопровождения" 01.08.2019 г. заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по ведению бухгалтерского учета, составлению финансовой (бухгалтерской) отчетности, бухгалтерскому консультированию в процедуре банкротства.

Услуги, оказываемые исполнителем заказчику, в рамках договора включают в себя:

- своевременное составление и сдача необходимых форм отчетности в налоговые и иные государственные органы, в том числе ПФР, ФСС, органы статистики и др., в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- представление интересов заказчика во взаимоотношениях с налоговыми и иными государственными органами, связанных с оказанием услуг по договору

- информирование заказчика о необходимости подписания подготовленных

Исполнителем форм отчетности и иных бухгалтерских документов;

- по запросу заказчика предоставлять письменные разъяснения по вопросам и действиям, связанным с оказанием исполнителем услуг по настоящему договору;

- осуществление работы в системе клиент - банк, подготовка платежных поручение, взаимодействие с кредитными организациями;

- ведение 1С базы заказчика, с отображение всех необходимых операций;

- осуществление контроля за дебиторской и кредиторской задолженностью;

- подготовка бухгалтерских документов и предоставление справочной информации по запросу заказчика, включая, но не ограничиваясь: акты сверки контрагентами, оборотно-сальдовые ведомости, авансовые отчеты, кассовые документы и др.;

- иные действия, непосредственно связанные с ведением бухгалтерского учета и оказанием услуг по настоящему договору.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что услуги исполнены привлечённым специалистом ООО "Агентство проектного сопровождения" в полном объеме, вышеуказанный факт подтверждается актом оказанных услуг от 31.08.2019 г., актом оказанных услуг от 30.09.2019 г. к договору об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.08.2019 г.

Суд принимает во внимание позицию конкурсного управляющего о том, что даже при наличии соответствующих познаний в области бухгалтерского и налогового учета, временные затраты на надлежащее выполнение всех функций по ведению бухгалтерского и налогового учета и сдаче отчетности, взаимодействию с арендаторами превышали время, которое мог потратить на это конкурсный управляющий ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" Терехов В.И. без ущерба для исполнения прочих мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве.

В отношении довода Инспекции о необоснованном привлечении в качестве специалиста ООО "Агентство проектного сопровождения" на основании договора об оказании услуг по восстановлению бухгалтерского учета 01.08.2019 г. суд отмечает следующее.

Одной из главных обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является формирование и реализация конкурсной массы должника.

По сведениям, представленным бывшим руководителем должника в адрес конкурсного управляющего ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" Терехова В.И., по состоянию на дату открытия конкурсного производства бухгалтерская стоимость активов должника составляла 0,00 руб., выручка от реализации за 2017 - 2018 года составляет 0,00 руб., при этом, принимая во внимание наличии в собственности организации имущественных комплексов, действующих арендаторов, арбитражный управляющий пришел к выводу о том, что представленная бухгалтерская документация не соответствует действительности.

Конкурсный управляющий, выполняя функции руководителя должника, обязан в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете", обеспечить ведение бухгалтерского учета, сдачу бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности.

Выполнение обеих указанных обязанностей надлежащим образом, с соблюдением основной задачи бухгалтерского учета, определенной в пункте "в" ст.4 Приказа Минфина РФ от 27.09.1998 N 34н "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ" - формирования полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении - возможно только при условии наличия достоверных данных в системе бухгалтерского учета.

Необходимость привлечения сторонних специалистов вызвана сжатыми сроками проведения мероприятий процедуры банкротства.

Суд установил, что услуги по восстановлению бухгалтерского учета были исполнены привлечённым специалистом ООО "Агентство проектного сопровождения" в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг N 3 от 12.02.2020 г. к договору об оказании услуг по восстановлению бухгалтерского учета от 01.08.2019 г., отчетом по результатам восстановления бухгалтерского и налогового учета ООО "ОРИОНИНЖИНИРИНГ" за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2019 г.

В обоснование возражений конкурсный управляющий ссылается на то, что восстановление бухгалтерского учета позволило сформировать корректные остатки на основных счетах бухгалтерского учета, в результате чего по состоянию на последнюю отчетную дату - 01.01.2019 г., предшествующую дате открытия конкурсного производства, бухгалтерская стоимость активов должника составляла 579 558 000 руб. Выручка от реализации за 2019 г. составила 9 777 000 руб.

Восстановление системы бухгалтерского учета позволило в дальнейшем в том числе привлечь бывшего руководителя должника Шульгу С.В. к субсидиарной ответственности в общем размере 3 212 024 889 руб. 24 коп.

В отношении третьего довода о необоснованном привлечении в качестве специалиста ООО "Агентство проектного сопровождения" на основании договора на оказание услуг по юридическому сопровождению процедуры банкротства от 01.08.2019 г. судом установлено следующее.

Между ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" и ООО "Агентство проектного сопровождения" 01.08.2019 г. был заключен договор об оказании услуг по юридическому сопровождению процедуры банкротства, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по комплексному сопровождению процедуры банкротства - конкурсного производства.

Услуги исполнены привлечённым специалистом ООО "Агентство проектного сопровождения" в полном объеме, что подтверждается актом оказанных от 31.08.2019 г., актом оказанных от 30.09.2019 г. к договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства от 01.08.2019 г. Привлеченным специалистом был выполнен комплекс мероприятий (работа по выявлению имущества должника, работа по выявлению кредиторов/дебиторов должника, судебная работа и т.д.).

В силу п. 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на о плату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с законодательством является обязательным, расходов на включение сведений, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственно й пошлины.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.2019 (последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате открытия конкурсного производства) балансовая стоимость активов ООО "Орион-Инжиниринг" составляла 579 558 000 руб.

Суммарные затраты конкурсного управляющего на оплату услуг ООО "Агентство проектного сопровождения" в размере 1 440 000 руб. составили 56 % от предельного размера затрат на оплату услуг привлеченных лиц, предусмотренный Законом о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с этой статьей размера о платы их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой о платы необоснованными.

Принимая во внимание объем выполненных работ привлеченного специалиста, а также сроки, в которые должны быть проведены мероприятия конкурсного производства, суд приходит к выводу о том, что довод уполномоченного органа о необоснованном привлечении в качестве специалиста ООО "Агентство проектного сопровождения" на основании договора на оказание услуг по юридическому сопровождению процедуры банкротства является необоснованным.

Более того, каких - либо доказательств, подтверждающих необоснованность привлечения и несения конкурсным управляющим ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" Тереховым В.И. расходов при проведении процедуры банкротства, доказательств, подтверждающих, что выполненная ООО "Агентство проектного сопровождения" работа не связанна с обеспечением осуществления арбитражным управляющим своих полномочий заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Относительно довода уполномоченного органа о непринятии мер по проведению анализа необходимости сохранения в штате ООО "ОРИОН ИНЖИНИРИНГ" исполнительного директора Букалина В.Н., исполнительного директора Панкова С.А., исполнительного директора Киселева Б.Ю., системного администратора Антиповой Т.В., начальника службы режима Макаровой И.Н., специалиста по недвижимости Миронова М.Е., а также в бездействии по расторжению с ними трудовых договоров, суд полагает необходимым отметить следующее.

По состоянию на 22.07.2019 г., штатное расписание ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" включало следующие штатные единицы: исполнительный директор; ведущий юрисконсульт; бухгалтер; начальник службы режима; системный администратор; теплоэнергетик; инженер по охране труда и технике безопасности; оператор котельной (4 шт.ед.); инженер КИПиА; слесарь - сантехник; электрик; слесарь-сантехник; дворник.

Как уже было отмечено, на момент введения в отношении ООО "ОРИОНИНЖИНИРИНГ" процедуры банкротства - конкурсное производство, должник являлся собственником двух имущественных комплексов, расположенных на территории г. Москвы.

В состав имущественного комплекса, как было указано выше, входили 3 объекта недвижимости, общей площадью 5 296 кв.м., расположенных на земельных участках общей площадью 12 936 кв.м.

Вышеуказанные объекты недвижимости ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" представляли собой здания и сооружения 1945 г. постройки, имели значительный накопленный износ и находились в обветшалом состоянии, что обуславливало необходимость постоянного поддержания их в работоспособном состоянии путем проведения ремонтов как собственными силами, так и силами сторонних организаций.

Объекты недвижимости частично сданы арендаторам в количестве двенадцати организаций с общим штатом сотрудников около 100 чел. Наличие большого количества арендаторов со значительным штатом сотрудников обуславливало необходимость постоянного взаимодействия, направленного на решение хозяйственно-бытовых вопросов арендаторов, вопросов обеспечения сохранности имущества должника, сданного в аренду, обеспечением арендаторов коммунальными услугами с расчетом и перевыставлением счетов ресурсоснабжающих организаций, взиманием задолженности по арендной плате и многое другое.

В период проведения процедуры банкротства Правительство города Москвы начало полномасштабную стройку многоуровневых транспортных развязок через Казанское и Горьковское направление Московской железной дороги на участке от шоссе Энтузиастов до Рязанского проспекта, указанная стройка сопровождалась изъятием части земельного участка с к/н 77:04:01017:070, обременённым правом долгосрочной аренды в пользу ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ", а также мероприятиями по перекладке сетей инженерно-технического обеспечения, принадлежащих должнику.

Вышеуказанные мероприятия требовали постоянного контроля за ведущимися работами по прокладке инженерных сетей, контроля за территорией, проверки и согласования проектной документации, поступавшей от подрядчиков и т.п.

В адрес конкурсного управляющего ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" Терехова В.И. неоднократно поступали запросы строительных организаций о согласовании тех или иных работ, в том числе работ по прокладке систем канализации, газовых труб, линий электроэнергии.

В состав первого имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Лефортово, ш Андроновское, д 24а, помимо иного недвижимого имущества, также входил опасный производственный объект "ОПО "Сеть газопотребления ООО "ОРИОН - ИНЖИНИРИНГ" N 2", регистрационный номер А01-00950-0004 от 14.05.2005 г., III класса опасности", представляющий собой газовую котельную, снабжающую теплом все здания предприятия.

С целью недопущения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей, стабильная и безопасная работа вышеуказанной газовой котельной обеспечивалась штатом операторов в количестве 4-х человек, контроль и обучение над которыми осуществлялся непосредственно штатной единицей исполнительного директора (в том числе Букалин В.Н.), которые, в свою очередь, проходили особое обучение в специализированных организациях. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики; уведомлением от территориальной аттестационной комиссии Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; заявкой на обучение в адрес ГБОУ ДПО Центр "Профессионал"; актом N 0081-000003 от 27.01.2020 г. об оказании услуг ГБОУ ДПО Центр "Профессионал" и т.д.

Проведение вышеуказанных мероприятий позволило ООО "ОРИОНИНЖИНИРИНГ" наладить безопасную, безаварийную, стабильную работу газовой котельной должника, что в свою очередь, дало возможность восстановить подачу тепло энергии на имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, р-н Лефортово, ш. Андроновское, д 24а, т.е. не только позволило использовать здания (помещения) для целей извлечения прибыли в процедуре банкротства (сдача помещений в аренду), но и обеспечить сохранность залогового имущества в осенне/зимний период.

Конкурсный управляющий в обоснование заявленных возражений также отмечает, что в период нахождения в штате организации Панкова С.А., Киселева Б.Ю. (с 12.08.2020 г. по 02.07.2021 г.) осуществлялась реализация имущества должника, именно исполнительные директора, обладая фактическими знаниями о технических характеристиках зданий, систем их энергоснабжения, электрообеспечения, водоснабжения и водоотведения, принимали непосредственное участие в мероприятиях по ознакомлению потенциальных покупателей с имуществом должника, консультировали их по всем вопросам инженерно-технического состояния объектов недвижимости, вопросам работоспособности систем инженерного обеспечения, в т.ч. технического состояния котельной, как опасного производственного объекта, чем объективно способствовали реализации одной из основных задач конкурсного производства - реализации имущества должника по наибольшей стоимости.

Помимо этого, по состоянию на 01.01.2020 г. в штате ООО "ОРИОНИНЖИНИРИНГ" состояло более 10 человек, что подразумевало под собой необходимость создания автоматизированных рабочих мест (далее АРМ) для сотрудников должника, объединение АРМ в локальную вычислительную сеть для возможностей обмена электронной документацией, совместной работы с печатающей техникой, наличие оборудования для организации доступа в сеть Интернет, в т.ч. для отправки электронной отчетности в налоговые органы, внебюджетные фонды (ПФР, ФСС, ФОМС), работы с банковскими электронными системами платежей (клиент-банк) и т.д., необходимость периодической настройки программного обеспечения для организации работы бухгалтерии (1С), его обновления и актуализации.

В соответствии с трудовым договором от 01.01.2020 г. и должностной инструкцией системный администратор Антипова Т.В. исполняла обязанности, относящиеся к текущей деятельности ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ": организовывала на предприятии локальную вычислительную сеть с объединением в нее всех пользователей для оперативного обмена информационными данными, принимала меры по восстановлению работоспособности локальной сети при сбоях или выходе из строя сетевого оборудования; осуществляла конфигурацию программного обеспечения на серверах и рабочих станциях и др.

Ввиду отсутствия у конкурсного управляющего ООО "ОРИОН - ИНЖИНИРИНГ" Терехова В.И. соответствующих знаний и навыков для поддержки работоспособности локальной вычислительной сети и серверного оборудования для доступа в сеть Интернет, и вместе с тем, учитывая необходимость поддержания стабильной, бесперебойной хозяйственной деятельности предприятия, сохранение в штате системного администратора Антиповой Т.В. являлось необходимой мерой.

В соответствии с трудовым договором от 01.03.2021 г., начальник службы режима Макарова И.Н. исполнял следующие обязанности, относящиеся к текущей деятельности ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ", включая:

- разработка и организация проведение мероприятий по контролю за сохранностью товарно-материальных ценностей и имущества предприятия;

- проведение мероприятий, направленных на предотвращение хищений и злоупотреблений со стороны сотрудников, контрагентов и иных третьих лиц;

- поддержание взаимодействия с территориальными органами ОВД, УФСБ по вопросам, касающимся охраны и противодействия терроризму, нарушений общественного порядка;

- организация служебных расследований по фактам нанесения ущерба предприятию.

В ходе проведения процедуры банкротства ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" - конкурсное производство, предприятие вело активную хозяйственную деятельность, в том числе, связанную со сдачей производственных площадей в аренду.

Принимая во внимание необходимость обеспечения сохранности имущества должника, учитывая размеры имущественного комплекса, в том числе его разделение на две площадки, находящихся на удалении 15 км. друг от друга, ведение хозяйственной деятельности арендаторами в ходе всего конкурсного производства, самостоятельное выполнение вышеперечисленных функций конкурсным управляющим, требующих, по своему характеру, ежедневное и постоянное нахождение на предприятии, привело бы к невозможности выполнения остальных задач конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенное, сохранение в штате начальника службы режима Макарова И.Н. являлось необходимой мерой.

Кроме того, с целью систематизации работы с арендаторами ООО "ОРИОН - ИНЖИНИРИНГ", а также увеличения поступлений от сдачи имущества должника в аренду, 01.01.2020 г. в штат организации был принят специалист по недвижимости Миронов М.Е.

В соответствии с трудовым договором от 01.01.2020 г. специалист по недвижимости Миронов М.Е. исполнял следующие обязанности, относящиеся к текущей деятельности ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ":

- анализировал арендные ставки с целью недопущения сдачи имущества должника в аренду по ставкам ниже среднерыночных;

- занимался поиском потенциальных арендаторов путем размещения соответствующей рекламной информации в сети Интернет;

- разрабатывал проекты договоров аренды, иных документов, опосредующих сдачу имущества должника в аренду;

- осуществлял коммерческие переговоры с клиентами, показ предлагаемых в аренду площадей;

- контролировал оплату арендной платы, принимал меры по недопущению просрочки в уплате арендной платы и ее взысканию.

В обоснование возражений конкурсный управляющий указывает, что за период деятельности специалиста по недвижимости Миронова М.Е., т.е. с 01.01.2020 г. по 06.09.2021 г., указанным специалистом проведена обширная рекламная работа, направленная на привлечение потенциальных клиентов (арендаторов), по итогу которой число постоянных арендаторов ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" увеличилось на одиннадцать организаций, а общая выручка от аренды на сумму свыше десяти млн. руб.

Таким образом, привлечение в штат специалиста по недвижимости Миронова М.Е. позволило конкурсному управляющему ООО "ОРИОН - ИНЖИНИРИНГ" увеличить финансовые потоки, накопить конкурсную массу должника в виде поступления на расчетный счет организации арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе, в том числе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

На основании пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Общая сумма заработной платы вышеуказанных штатных единиц в процедуре конкурсного производства составила 4 720 603 руб. 06 коп., при этом сумма денежных средств, поступившая в конкурсную массу ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" только по итогам 2020 г. составила 22,4 млн.руб.

В соответствии с п. 3 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных п. 2 указанной статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

По состоянию на 01.01.2019 (последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате открытия конкурсного производства) балансовая стоимость активов ООО "Орион-Инжиниринг" составляла 579 558 000 руб.

Согласно п.3 ст.20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предельный размер на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для исполнения своих обязанностей, составляет:

2 295 000 руб. + (579 558 000 - 300 000 000)*0,1 % = 2 295 000 + 279 558 = 2 574 558 руб.

Суммарные затраты конкурсного управляющего на оплату услуг ООО "Агентство проектного сопровождения" в размере 1 440 000 руб. составили 56 % от предельного размера затрат на оплату услуг привлеченных лиц, предусмотренный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем доводы уполномоченного органа в данной части судом не принимаются.

По смыслу положений норм ст. 60 Закона о банкротстве, для признания действий арбитражного управляющего несоответствующими закону, необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлены доказательства нарушения его законных прав и интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего, совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий конкурсного управляющего незаконными материалами дела не доказана.

Конкурсный управляющий должника действовал разумно и обоснованно, осуществлял действия, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает в признании действий конкурсного управляющего незаконными.

Таким образом, определение от 21.07.2022 подлежит отмене в любом случае на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 по делу N А40-317314/18 отменить.

Отказать в удовлетворении жалобы ИФНС России N 23 по г. Москве на действия (бездействия) конкурсного управляющего Терехова В.И.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова