Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 09АП-36242/19

г. Москва

26 июля 2019 г.

Дело N А40-221974/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Приемкина А.С.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года

по делу N А40-221974/2018, принятое судьей А.Г. Китовой (97-1583),

по иску Индивидуального предпринимателя Приемкина Александра Сергеевича (ОГРНИП: 316265100090129, ИНН: 261005886934)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

об урегулировании разногласий возникших при заключении договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Алиева Х.Н. по доверенности от 04.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Приемкин Александр Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий сторон, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004007:116, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: г. Москва, ул. Шкулева, д. 15/18, корп. 1, корп. 2 для целей эксплуатации нежилого здания под гостиничное обслуживание, путем:

- исключения п. 6.2. из текста Договора и изменении нумерации п. 6.3.,6.4.,6.5. с учетом исключения пункта 6.2.;

- изложить п. 7.3. в следующей редакции: "В случае, если Арендатором в двухнедельный срок не направлено Арендодателю уведомление о передаче Арендатором своих прав аренды в залог (ипотеку), в совместную деятельность, в качестве вклада в уставный капитал юридического лица или отчуждения права аренды, обращение о внесении изменений в Договор в части замены стороны по Договору после государственной регистрации соответствующей сделки по передаче прав и обязанностей, а также в случае предоставления Участка другим лицам в безвозмездное или возмездное пользование (субаренду) без уведомления Арендодателя, либо использования Участка не по целевому назначению Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере 0,15% от кадастровой стоимости арендуемого Участка".

- исключения п. 7.4. из текста Договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года по делу N А40-221974/2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 4 807 кв.м. из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:04:0004007:116, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Шкулева, д. 15/18, корп. 1, корп. 2 для эксплуатации нежилого здания под гостиничное обслуживание в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Письмом исх. N 33-5-75942/18-(0)-1 от "27" июля 2018 года Департамент уведомил Истца о направлении проекта договора аренды земельного участка.

02.08.2018 Истец получил проект договора аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке (далее - "Проект") и проект соглашения о Расторжении договора аренды земельного участка от 30.11.2006 г. N М-04-50837.

В соответствии с п. 6.2. проекта Договора Арендодатель имеет право в судебном порядке обратить взыскание на имущество Арендатора в случае невыполнения им обязательств по Договору.

Согласно п. 7.3. проекта Договора в случае, если Арендатором в двухнедельный срок не направлено Арендодателю уведомление о передаче Арендатором своих прав аренды в 3алог (ипотеку), в совместную деятельность, в качестве вклада в уставный капитал юридического лица или отчуждения права аренды, обращение о внесении изменений в Договор в части замены стороны по Договору после государственной регистрации соответствующей сделки по передаче прав и обязанностей, а также в случае предоставления Участка другим лицам в безвозмездное пользование (субаренду) без уведомления Арендодателя, либо использования Участка не по целевому назначению Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого Участка.

В соответствии с п. 7.4. проекта Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине Арендатора условии раздела 4 настоящего Договора и условий, касающихся использования участка, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого участка.

Истец не согласился с редакцией указанных пунктов и подписал Договор аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, сооружений расположенных на земельном участке с протоколом разногласий по п. 6.2., 7.3., 7.4. Договора, предложив ответчику исключить п.п. 6.2. и 7.4., и изложить п. 7.3. в следующей редакции: "В случае, если Арендатором в двухнедельный срок не направлено Арендодателю уведомление о передаче Арендатором своих прав аренды в залог (ипотеку), в совместную деятельность, в качестве вклада в уставный капитал юридического лица или отчуждения права аренды, обращение о внесении изменений в Договор в части замены стороны по Договору после государственной регистрации соответствующей сделки по передаче прав и обязанностей, а также в случае предоставления Участка другим лицам в безвозмездное или возмездное пользование (субаренду) без уведомления Арендодателя, либо использования Участка не по целевому назначению Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере 0,15% от кадастровой стоимости арендуемого Участка".

Департамент письмом N 33-5-75942/18-(0)-3 от 10.08.2018 г. отклонил протокол разногласий к договору аренды земельного участка предоставляемый правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке.

Письмом N 33-5-75942/18-(0)-3 от 10.08.2018 г. Департамент сообщил о том, что повторно направляет для согласования проект Договора в прежней редакции и просит Арендатора (Истца) рассмотреть и подписать представленный проект Договора.

Отклонение протокола разногласий Департамент мотивировал, что форма договора аренды земельного участка составлена на основании действующего гражданского и земельного законодательства, постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" и утверждена приказом Департамента от 09.06.2012 г. N 115 "О мерах по оптимизации процедуры подготовки, согласования и подписания проектов документов в Департаменте земельных ресурсов города Москвы" и утверждена приказом Департамента от 09.06.2012 г. N 115 " О мерах по оптимизации процедуры подготовки, согласования и подписания проектов документов в Департаменте земельных ресурсов города Москвы".

Отклонение протокола послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно п.1 ст.445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 30.11.2016 между ответчиком и ОАО "ВСУМ" был заключен договор аренды N М-04-508637 земельного участка площадью 4 807 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0004007:116, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Шкулева, д. 15/18, корп. 1, корп. 2 для эксплуатации нежилого здания в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка (л.д. 103-114).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 2 статьи 271 и статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В связи с переходом права собственности на недвижимое имущество истцу (согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2016 л.д. 115-117) все права и обязанности по договору аренды N М-04-508637 на вышеуказанный земельный участок, в том числе по оплате арендной платы за землю, в полном объеме перешли с 21.06.2016 к истцу.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

В настоящем случае, как следует из обстоятельств и пояснений, данных представителем Департамента в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, договор аренды N М-04-508637 от 30.11.2016 своего действия не прекращал и сторонами не расторгался.

При таких обстоятельствах, заявляя требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды на те же помещения истец пытается внести изменения в действующий договор аренды, что не допустимо, постольку, поскольку не может быть урегулировано посредством норм статьей 445-446 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года по делу N А40-221974/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков