Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 09АП-17654/19

город Москва

26 июля 2019 г.

Дело N А40-230976/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Навального А.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 по делу N А40-230976/2018, принятое судьей Чадовым А.С.

по иску ООО "Мясокомбинат "Дружба народов" к Навальному А.А. о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дуранин А.В. по доверенности от 14.12.2018, Сергеева Э.Э. по доверенности от 20.09.2018, Рахмилович А.В. по доверенности от 20.09.2018

от ответчика: Головач А.А. по доверенности от 28.08.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мясокомбинат "Дружба народов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Навальному Алексею Анатольевичу (далее - ответчик) о защите деловой репутации:

о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца распространенные Навальным Алексеем Анатольевичем в сети Интернет по электронному адресу https://navalnу.com/p/5928/ в статье "Картошечка Росгвардии" сведения о том, что ООО "Мясокомбинат "ДРУЖБА НАРОДОВ":

- завышает цену продовольственных товаров, поставляемых им для нужд войск национальной гвардии;

- поставляет для нужд войск национальной гвардии продовольственные товары по качеству хуже, чем товары, которые поставляли предыдущие поставщики;

- сотрудники ООО "Мясокомбинат ДРУЖБА НАРОДОВ" причастны к совершению уголовно-наказуемых деяний,

содержащиеся в следующих фразах:

"Капуста белокочанная. В прошлом году покупали по 14 рублей 96 копеек за килограмм, а сейчас точно такая же капуста для тех же самых бойцов Росгвардии закупается по 46 рублей 78 копеек. В три раза дороже";

"Лук репчатый. В прошлом году по 16 рублей за килограмм. А в этом году - хоп - и лук внезапно подорожал в два раза. До 37 рублей за килограмм";

"Сок яблочный. Совсем недавно его брали по 40 рублей за литр. А после медведевского указа - по 87 рублей. В два раза дороже"

"И по картофелю, моркови и сливочному маслу ровно та же самая картина"

"В ноябре 2017 года все тот же Московский центр материально-технического обеспечения закупил мясо за 311,78 руб/кг, а всего через месяц у "Дружбы народов" - за 436 руб/кг";

"В Пятерочке - дешевле.

Лук. Цена за килограмм в Пятерочке - 26 рублей, Росгвардия закупает по 37;

Масло. В Пятерочке по 381 рубль за кг, Росгвардия покупает за 470;

Картофель. В Пятерочке по 24 рубля, Росгвардия закупает по 31;

Капуста. В Пятерочке -14 рублей, Росгвардия закупает по 46;

Яблочный сок. Пятерочка-76, Росгвардия -87";

"Продукты не только стали в два, а то и в три раза дороже, так они стали еще и хуже по качеству";

"Если я вас до сих пор, дорогие бойцы Росгвардии не убедил в том, что на вашем продовольствии воруют миллиарды, то специально для вас я сходил в Пятерочку около нашего офиса";

"Тут, конечно, у вас возникает вопрос: кому достаются эти наворованные миллиарды?";

о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца распространенные Навальным Алексеем Анатольевичем в сети Интернет по электронному адресу https://navalny.сom/p/5928/ в видеосюжете "Кто из них объедает Росгвардию?" сведения о том, что ООО "Мясокомбинат "ДРУЖБА НАРОДОВ":

- завышает цену продовольственных товаров, поставляемых им для нужд войск национальной гвардии;

- поставляет для нужд войск национальной гвардии продовольственные товары по качеству хуже, чем товары, которые поставляли предыдущие поставщики;

- сотрудники ООО "Мясокомбинат ДРУЖБА НАРОДОВ" причастны к совершению уголовно-наказуемых деяний,

содержащиеся в следующих фразах:

"Капуста белокочанная. В прошлом году покупали по 14 рублей 96 копеек за килограмм, а сейчас точно такая же капуста для тех же самых бойцов Росгвардии закупается по 46 рублей 78 копеек. В три раза дороже";

"Лук репчатый. В прошлом году по 16 рублей за килограмм. А в этом году - хоп - и лук внезапно подорожал в два раза. До 37 рублей за килограмм";

"Сок яблочный. Совсем недавно его брали по 40 рублей за литр. А после медведевского указа - по 87 рублей. В два раза дороже";

"И по картофелю, моркови и сливочному маслу ровно та же самая картина";

"В ноябре 2017 года его покупают по 311,78 руб/кг, а спустя 3 месяца Росгвардия закупает мясо хуже по качеству, с меньшим сроком годности, но на 40 % дороже - за 436 руб/кг";

"В Пятерочке - дешевле;

Лук. Цена за килограмм в Пятерочке - 26,99 рублей, Росгвардия закупает по 37;

Масло. В Пятерочке по 381 рубль за кг, Росгвардия покупает за 470;

Картофель. В Пятерочке по 17,99 рублей, Росгвардия закупает по 42;

Капуста. В Пятерочке -14,99 рублей, Росгвардия закупает по 46;

Морковь весовая - 29,99 руб/кг, а он покупает эту морковку по 50 руб/кг;

Яблочный сок. Пятерочка-76, Росгвардия -87";

"И не только украли, но стали хуже кормить";

"Если я вас до сих пор, дорогие бойцы Росгвардии не убедил в том, что на вашем продовольствии воруют миллиарды, то специально для вас я сходил в Пятерочку около нашего офиса";

"Тут, конечно, у вас возникает вопрос: кому достаются эти наворованные миллиарды?";

об обязании Навального Алексея Анатольевича опровергнуть указанные сведения путем опубликования в сети Интернет на сайте "Навальный" по электронному адресу https://navalny.com резолютивной части решения суда по настоящему делу;

об обязании Навального Алексея Анатольевича удалить из сети Интернет с сайта "Навальный" по электронному адресу https://navalny.com статью "КАРТОШЕЧКА РОСГВАРДИИ" и видеосюжет "КТО ИЗ НИХ ОБЪЕДАЕТ РОСГВАРДИЮ?".

Решением суда от 12 февраля 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, утверждая о том, что оспариваемые сведения соответствуют действительности и не порочат деловую репутацию истца.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Протокольными определениями от 28 мая 2019 года судом: приобщены к материалам дела представленные истцом дополнительные доказательства; отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей, поскольку суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам; отложено рассмотрение апелляционной жалобы, предложено истцу предоставить дополнительные доказательства.

Протокольными определениями от 11 июля 2019 года судом: отказано в удовлетворении ходатайств ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела, об истребовании доказательств, о назначении по делу лингвистической экспертизы, поскольку суд так же посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам; приобщены к материалам дела представленные сторонами дополнительные доказательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 23 августа 2018 года в телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте "Навальный" по электронному адресу https://navalny.сom/p/5928/ размещены статья "КАРТОШЕЧКА РОСГВАРДИИ" (далее по тексту - статья) и видеосюжет "КТО ИЗ НИХ ОБЪЕДАЕТ РОСГВАРДИЮ?" (далее по тексту - видеосюжет).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 судам необходимо иметь в виду, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, правильно установил входящие в предмет доказывания обстоятельства по делу и дал надлежащую правовую оценку доводам сторон, в связи с чем пришел к обоснованным выводам о том, что оспариваемая информация распространена ответчиком, порочит деловую репутацию истца и соответствует действительности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2019 по делу N А40-230976/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын