Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-30912/19

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-54955/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕКОС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-54955/19, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Кузиным М.М. (149-518)

по заявлению ООО "Совместное предприятие "ТЕКОС"

к ЦТУ, ФТС Смоленской таможне

о признании незаконным постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Совместное предприятие "ТЕКОС" (далее - заявитель, "СП "ТЕКОС, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Смоленской таможни (далее - Таможня, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08.02.2019 N 10113000-2255/2018, согласно которому Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СП "ТЕКОС" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, в его действиях отсутствует событие и состав правонарушения по ч.3 ст.16.19 КоАП РФ. Кроме того, правонарушение можно признать малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ, так как транспортные средства были утилизированы в срок. Заявитель считает, что наказание применено с нарушением правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган поддержал решение суда, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.08.2008 ООО "СП "ТЕКОС" подана и 26.08.2018 в ОТО и ТК N 1 Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни зарегистрирована ГТД N 10113080/260808/П004406 для помещения по таможенную процедуру временного ввоза трех товаров: N 1 седельный тягач "МАN TGA 18.480 4х2

BLS", 2008 год выпуска, VIN:WMAH05Z,Z99W122547, N 54620162572015" V-12816 см 3, мощн. 480/353 (л.с./квт), двухосный, цвет белый;

N 2 седельный тягач "MAN TGA 18.480 4x2 BLS", 2008 год выпуска, VIN:WMAH05ZZ29W122549, двигатель дизельный, модель D2876LF12, N54620162572015, V=12816 см 3, мощн. 480/353 (л.с./квт), двухосный, цвет белый;

- N 3 седельный тягач "MAN TGA 18.480 4x2 BLS", 2008 год выпуска, VIN:WMAI~I05ZZG9W122551, двигатель дизельный, модель D2876LF12, N54620162572015, V=12816 см 3, мощн. 480/353 (л.с./квт), двухосный, цвет белый.

Вышеуказанные товары были переданы ООО "СП "ТЕКОС" лизингодателем - фирмой "ЛЭЙСЛЕР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" ("LEISLER HOLDING LIMITED") по договору лизинга N L-08-126/3 от 20.02.2008.

На основании письменного заявления ООО "СП "ТЕКОС" в соответствии со статьей 213 Таможенного кодекса РФ (аналогичная норма предусмотрена ст. 221 ТК ЕАЭС) и постановлением Правительства РФ N 147 от 11.03.2003 срок временного ввоза товаров по ГТД был установлен до 30.08.2013 (графа "А" ГТД).

Выпуск товаров был осуществлен с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин и НДС.

18.11.2010 по заявлению ООО "СП "ТЕКОС" срок временного ввоза товаров по ГТД был продлен до 30.08.2018.

11.06.2015 в отношении товара N 3 (седельного тягача "MAN TGA 18.480 4x2 BLS", 2008 год выпуска, V1N:WMAH05ZZ09W122551, двигатель дизельный, модель D2876LF12, N54620162572015, V=12816 см 3, мощн. 480/353 (л. с./квт), двухосный, цвет белый), процедура временного ввоза (допуска) по ГТД N 10113080/260808/П004406, была завершена по ДТ N 10009100/100615/0000541.

Так как по товарам N 1 и N 2 ООО "СП "ТЕКОС" не предприняло действий по завершению заявленного таможенного режима (процедуры) временного ввоза, а также не поместило товар под иную таможенную процедуру, нарушив положения п. 3 ст. 84 и ст. 224 ТК ЕАЭС, Таможня возбудила 31.08.2018 дела об АП N 10113000-2255/2018 в отношении ООО "СП "ТЕКОС" по ч. 3 ст. 16.9 КоАП РФ.

В отношении Общества 27.12.2018 должностным лицом Таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10113000-2255/2018 по ч.3 ст.16.19 КоАП РФ.

08.02.2019 должностным лицом Смоленской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10113000-2255/2018, которым ООО "СП "ТЕКОС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КоАП России, с назначением наказания в виде административного штрафа размере 50 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно части 3 статьи 16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании ст. 453 ТК ЕАЭС к товарам, помещенным до вступления настоящего Кодекса в силу под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным или частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, с даты вступления настоящего Кодекса в силу применяются положения настоящего Кодекса, регулирующие особенности исчисления и уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза, (допуска) без уплаты или с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов соответственно.

На основании пункта 1 статьи 224 ТК ЕАЭС до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры завершается:

1) помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта, в том числе в соответствии с пунктом 7 статьи 276 настоящего Кодекса;

2) признанием таможенными органами в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты временно ввезенных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения;

3) наступлением обстоятельств, определяемых Комиссией и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, до наступления которых товары находятся под таможенным контролем.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 224 ТК ЕАЭС до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры может быть завершено:

1) помещением временно ввезенных товаров под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров, на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, если иное не установлено настоящим пунктом;

2) возобновлением действия таможенной процедуры переработки на таможенной территории, действие которой было приостановлено в соответствии с пунктом 3 статьи 173 настоящего Кодекса;

3) помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, если эти товары помещены под эту таможенную процедуру для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза с территории государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров при их помещении под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), на территорию иного государства-члена.

В силу пункта 5 статьи 224 ТК ЕАЭС по истечении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие таможенной процедуры прекращается.

В данном случае в материалах дела усматривается, что срок временного ввоза временно ввезенных по указанной ГДТ товаров установлен до 30.08.2018.

На день истечения установленного срока временного ввоза процедура временного ввоза товаров N 1 и N 2 не завершена, товары под иную таможенную процедуру не помещены.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и обществом по существу не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения норм таможенного законодательства обществом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы утилизация товара не освобождает декларанта от завершения таможенной процедуры.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюден, нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ. Условий для замены штрафа на предупреждение или снижение размера штрафа из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совершенное правонарушение, является малозначительным, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" содержится разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений п. 18 данного Постановления Пленума применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1).

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного Обществом правонарушения в данном случае, из доводов Общества и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

В связи с этим суд первой инстанции не усмотрел оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения.

Не усматривает таких оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-54955/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева