Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-28671/19

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-23293/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-23293/19 по исковому заявлению АО "ГУ ЖКХ" к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании по договору от 20.02.3016 N 77-02-118 задолженности в размере 1 463 руб. 61 коп., неустойки в размере 718 руб. 03 коп. с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "ГУ ЖКХ" (истец) и ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ответчик) заключен договор от 20.02.3016 N 77-02-118, в соответствии с которым истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и принимать от абонента сточные воды от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду и водоотведение.

Согласно п. 8 договора оплата абонентом производится в течение 10-ти рабочих дней, следующих за расчетным месяцем.

Пункт 53 договора устанавливает ответственность абонента за нарушение срока оплаты в виде неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Банка России, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что за период с декабря 2015 года по январь 2016 год и с апреля по сентябрь 2016 года истец оказал ответчику услуги по подаче воды и водоотведению в полном объеме, что подтверждается актами и счетами-фактурами.

В нарушение условий договора ответчик оплату в полном объеме не произвел, задолженность составила 1 463 руб. 61 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. При этом доказательства оплаты, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, обоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как верно указал суд первой инстанции, договор заключен сторонами 20.02.2016. Пункт 56 договора устанавливает, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 01.11.2015.

С учетом условий договора и фактических обстоятельств заключения и исполнения договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что течение срока исковой давности применительно к требованиям об оплате услуг за декабрь 2015 года и январь 2016 года не могло начаться ранее заключения договора.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-23293/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 115 руб. 50 коп., перечисленную по платежному поручению от 19.12.2018 N 559136.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев