Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-39976/19

г.Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-20350/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вознесенской Натальи Валерьевны на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-20350/19, принятое судьей Масловым С.В. (150-161),

по иску ИП Вознесенской Н. В. (ОГРНИП 318505300127615) к АО "МФС-1" (121309, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРКЛАЯ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 КОМ 7, ОГРН: 1067746425361, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2006, ИНН: 7743589526) о взыскании 4 813 875 руб. 13 коп. неустойки по договору N ФЛ-1-22-8-185 от 16.09.2014, третье лицо: Данилова Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вознесенская Н.В. (паспорт),

от ответчика: Вишняков К.В. по доверенности от 03.07.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вознесенская Н.В. (далее - истец, заявитель) обратилась с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с АО "МФС-1" 4 813 875 руб. 13 коп. неустойки по договору N ФЛ-1-22-8-185 от 16.09.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела N 02-1820/2019, рассматриваемого Головинскым районным судом города Москвы.

При этом суд исходил, из того, что обстоятельства, устанавливаемые упомянутым делом, входят в круг подлежащих установлению, исследованию обстоятельств, при разрешении настоящего спора с учетом необходимости выяснения качества и стоимости выполнения работ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части приостановления производства по делу, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права, считает, что установленные по результатам рассмотрения дела N 02-1820/2019, рассматриваемого Головинскым районным судом города Москвы обстоятельства не могут повлиять на разрешение настоящего дела, в связи с чем отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от третьего лица не поступало, в названном порядке от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, суд апелляционной инстанции, при отсутствии возражений представителей сторон, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, судом установлено, что в производстве Головинского районного суда города Москвы находится дело N 02-1820/2019 по иску АО "Мосфундаментстрой N 1" к индивидуальному предпринимателю Вознесенской Н.В., Даниловой Е. А. о признании недействительным договора уступки права (требования) N ДЕА-МФС1-2018 от 12.12.2018.

Предметом требования настоящего дела является взыскание 4 813 875 руб. 13 коп. неустойки по договору N ФЛ-1-22-8-185 от 16.09.2014 переданы истцу от Даниловой Е. А. по договору ступки права (требования) N ДЕА-МФС1-2018 от 12.12.2018.

Апелляционный суд, полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что в круг подлежащих установлению обстоятельств по настоящему делу, входят выясняемые в рамках дела N 02-1820/2019 вопросы, влияющие на наличие процессуальных оснований для заявления настоящих требований, в связи с этим, суд полагает невозможным рассмотрение настоящего дела, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела N 02-1820/2019, в том числе в связи с наличием риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, вопреки мнению истца, приостановление производства по настоящему делу в силу п.1. ч.1 ст.143 АПК РФ, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалованного определения.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу определение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 188, 266, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-20350/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев