Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-26812/19

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-222959/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 по делу N А40-222959/18, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску АО "Инфотек-Балтика М" к ОАО "Российские железные дороги", АО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте" о взыскании 314 206 рублей 86 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инфотек-Балтика М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Ответчик 1, ОАО "РЖД"), акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте" (далее - Ответчик 2) о взыскании солидарно 258 199 рублей 07 копеек и 816 долларов США в возмещение убытков.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 21.03.2019 иск к Ответчику 1 удовлетворен; в удовлетворении требований к Ответчику 2 отказано.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком произведено неравноценное по своей стоимости возмещение поврежденных по его вине деталей; разница в цене деталей является убытками истца, также как и размер не полученной арендной платы за период вынужденного простоя вагона.

Не согласившись с принятым решением, Ответчик 1 подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу Ответчиком 2 не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, 09.06.2018 на стрелочном переводе N 336 во время роспуска состава поезда N 2359 на нечетной (автоматизированной) сортировочной горке железнодорожной станции Кинель Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", при следовании отцепа из 15-ти вагонов допущен сход вагона N 94420064.

В результате схода, вагон был поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта, техническим заключением установлено, что повреждение вагона было вызвано действиями / бездействием работников ответчиков.

Данные обстоятельства подтверждены актом о повреждении вагона по форме ВУ-24, расчетно-дефектной ведомостью, техническим заключением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснением, данном в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (пункты 30, 31 настоящего Постановления) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 названного Кодекса. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Деятельность общества "РЖД" по транспортировке железнодорожным транспортом грузов связана с повышенной опасностью для окружающих.

В силу статьи 105 Устава железнодорожного транспорта при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что ОАО "РЖД" обязано нести ответственность за сохранность вагонов, принадлежащих на праве аренды истцу, с момента принятия груза (или порожних вагонов) к перевозке.

Довод о неправомерном начислении НДС в состав убытков отклоняется судом ввиду следующего.

Устраняя недостатки деповских ремонтов, то есть последствия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, истец уплатил лицу, выполнившему отцепочный ремонт, стоимость работ, включающую в себя сумму НДС. Следовательно, по правилам пункта 2 статьи 393 ГК РФ истцу должны быть возмещены не только стоимость работ, но и сумма НДС.

Расчет разницы между стоимостью установленных Ответчиком 1 деталей на вагон и установленных деталей на вагоне до повреждения рассчитана на основании взятых цен у независимого поставщика аналогичных деталей, действующего в регионе совершения деликта, что соответствует диспозиции, изложенной в пункте 3 статьи 393 ГК РФ, статьи 105 Устава железнодорожного транспорта, а упущенная выгода рассчитывается за вычетом НДС.

Довод Ответчика 1 о недоказанности размера упущенной выгоды противоречит пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", согласно которому упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции производит зачет государственной пошлины, ранее уплаченной по платежному поручению N 68901 от 09.11.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 по делу N А40-222959/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Зачесть уплаченную открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 09.11.2018 N 68901 по делу N А40-172334/2018, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 по делу N А40-222959/18.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын