Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-35286/19

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-304604/2018

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Аэрофлот" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 г. по делу N А40-30464/2018, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба в порядке упрощенного производства

по иску ФГУП "Почта России" к ПАО "Аэрофлот" о взыскании денежных средств в возмещение убытка

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) "Аэрофлот" 165 468 руб. 60 коп. убытков.

19.04.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-30464/2018 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на несоблюдение порядка составления и направления межведомственного Акта.

Ссылается на то, что Акт от 07.03.2017 N б/н не может быть принят в качестве доказательства.

Обращает внимание на недоказанность факта возникновения убытков в связи с утерей почтовых отправлений в размере заявленных требований.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2015 истцом и ответчиком заключен Договор на авиационную перевозку почты и отправлений EMS на внутрироссийских воздушных линиях N АП-27-15, в соответствии с условиям которого, Перевозчик обязуется оказывать услуги по авиационной перевозке Почты и отправлений EMS на воздушных суднах от пункта отправления до пункта назначения на территории РФ по Почтовым накладным.

Согласно пункту 2 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты.

Однако, при оказании услуг по перевозке почты в рамках заключенного Договора Перевозчиком были утрачены почтовые отправления, что подтверждается актом N б/н от 07.03.2017.

Согласно пункту 2.2.3 Договора Перевозчик гарантирует сохранность и своевременную перевозку почты, принятой в Пункте отправления.

Кроме того, с учетом положений пункта 1.3 Договора, статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 81 Правил перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР, утвержденных Приказом МГА СССР N 206, Минсвязи СССР N 457 от 27.12.1982 в день обнаружения утраты вышеуказанных почтовых отправлений был составлен межведомственный Акт по ф. 52 N 7.5.15.32.1.7-08/745 исх. от 07.03.2017.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора Перевозчик несет ответственность перед Заказчиком за утрату, повреждение, хищение, недостачу части вложения почтового отправления, несвоевременную доставку Почты и Отправлений EMS. перевозимой на воздушных суднах Перевозчика, в соответствии с требованиями и в пределах, оговоренных Правилами оказания услуг почтовой связи. Правилами перевозки почты по воздушным линиям.

Сумма ущерба, причиненного ФГУП "Почта России" в результате утраты ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" груза, составила 165 468 руб. 60 коп.

Расчет ущерба проверен, признан верным (приложен к исковому заявлению).

Доказательств возмещения ответчиком 165 468 руб. 60 коп. убытков истцу, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении порядка составления и направления межведомственного Акта, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Ответчиком не представлены в материалы дела расписки представителя истца о приеме полученной Почты в Пункте назначения по почтовым накладным с поименной проверкой.

В соответствии со статьей 124 ВК РФ, пунктом 81 Правил перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР, межведомственным Актом по ф. 52 N 7.5.15.32.1.7-08/745исх от 07.03.2017 и актом N б/н от 07.03.2017 подтвержден факт утраты почтовых отправлений.

При этом в нарушение § 82 Правил перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР, утвержденных Приказом МГА СССР N 206, Минсвязи СССР N 457 от 27.12.1982, представитель ответчика 07.03.2017 в день прибытия воздушного судна в пункт назначения присутствовал при составлении межведомственного Акта по ф. 52 N 7.5.15.32.1.7-08/745 исх. от 07.03.2017 (о чем имеется соответствующая отметка в Акте), но от его подписания отказался.

Истец претензионным письмом N 1.9.3.1.2-18/9609 от 25.08.2017 направил в адрес ответчика межведомственный Акт по ф. 52 N7.5.15.32.1.7-08/745 исх. от 07.03.2017 и Акт от N б/н от 07.03.2017 для подписания и проведения проверки по выявленным фактам утраты почтовых отправлений, что подтверждается содержанием последней страницы данного письма и описью вложения.

Вместе с тем в нарушение § 81, 82, 84 Правил перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР ответчик не подписал межведомственный Акт и не представил возражений на него.

Ссылка заявителя на то, что Акт от 07.03.2017 N б/н не может быть принят в качестве доказательства, не принимается судом апелляционной инстанции.

Коммерческий Акт N б/н от 07.03.2017 о выявленном факте утраты Почты в процессе оказания услуг по перевозке был составлен сотрудником аэропорта службы организации пассажирских и почтово-грузовых перевозок Черновой Н.Н., являющейся агентом ответчика, и водителем истца Ишмухаметовым Г.С., что полностью соответствует статье 124 ВК РФ.

В межведомственном Акте по ф. 52 N 7.5.15.32.1.7-08/745 исх. от 07.03.2017 и Акте от N б/н от 07.03.2017 подробно отражена информация об утраченных ответчиком в процессе авиаперевозки почтовых отправлениях.

Довод недоказанность факта возникновения убытков в связи с утерей почтовых отправлений в размере заявленных требований, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

В силу положений пунктов 1.1, 2.2.3 Договора, ответчик обязан обеспечить сохранность почты при организации перевозки в рамках заключенного Договора.

При этом действующим законодательством и положениями заключенного Договора не предусмотрено условие о наступлении ответственности ответчика по возмещению убытков за неисполнение обязанности по обеспечению сохранности почтовых отправлений при их перевозке только после возмещения оператором почтовой связи ущерба, причиненного пользователю услуг почтовой связи в результате утраты почтового отправления при его перевозке ответчиком.

Положениями заключенного Договора сторонами согласовано условие о наступлений ответственности Исполнителя в случае неисполнения обязательства по обеспечению сохранности почтовых отправлений при перевозке в размере ответственности оператора почтовой связи за данное нарушение (пункт 5.5 Договора).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В связи с этим предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, является факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, а также размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, который не может превышать размер ответственности Предприятия перед отправителями/адресатами почтовых отправлений (пункт 5.5 Договора). При этом причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств предполагается.

При таких условиях для взыскания убытков с перевозчика в связи с утратой почтовых отправлений не требуется доказывать факт возмещения убытков отправителям или адресатам.

При этом ссылка ответчика на §94 Правил перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР не является обоснованной, поскольку данным параграфом предусмотрено в случае утраты и повреждения почтовых отправлений предоставление одновременно с претензией справки о размере материальной ответственности предприятия связи перед клиентом (клиентами) в соответствии с Уставом связи Союза ССР и на основании выписки из квитанционной тетради или дневника почтово-кассового аппарата предприятия связи.

Почтовые отправления, утраченные ответчиком, являлись иностранными, в связи с чем, размер убытков в данном случае не может быть подтвержден почтовыми квитанциями, а определяется в соответствии с актами Всемирного почтового союза (пункт 29 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года по делу N А40-30464/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Расторгуев