Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 09АП-33457/19

город Москва

26 июля 2019 г.

Дело N А40-58528/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения

"Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 мая 2019 года по делу N А40-58528/19,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Махалкиным М.Ю.

по иску ООО "УК Суворовец" (ИНН 6165204180, ОГРН 1166196106834)

к Федеральному государственному казенному учреждению

"Специальное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 5031006724, ОГРН 1035006114208);

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Суворовец" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "СТУИО"), а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 606 462 руб. 68 коп., пени в размере 1 072 руб. 84 коп., судебные расходы в размере 100 000 рублей.

Определением от 15.03.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ФГКУ "СТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскан долг в размере 606 462 руб. 68 коп., пени в размере 1072 руб. 84 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части судебных издержек отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГКУ "СТУИО" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Заявитель ссылается на недоказанность несения расходов перед ресурсоснабжающими организациями. Указывает, что размеры пени и судебных расходов не подтверждены надлежащими доказательствами.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах военного городка N 140, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ЖК "Суворовский", ул. Драгунская: д. 8. д. 10, д. 12, д. 14; б-р. Измайловский: д. 15, д. 17, д. 19. с 1 октября 2018 ООО "УК Суворовец" осуществляет управление и обеспечивает содержание и ремонт общедомового имущества в вышеназванных многоквартирных домах.

Согласно Приказу директора департамента имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации N 1711 от 30 декабря 2013 года, в настоящих домах находятся квартиры, закрепленные на праве оперативного управления за ФГКУ "СТУИО" Минобороны России.

На стороне ответчика за период с октября 2018 по декабрь 2018 образовалась задолженность в размере 606 462 руб. 68 коп.

В адрес ФГКУ "СТУИО" Минобороны России направлялось претензионное письмо с приложением квитанций за период: октябрь - декабрь 2018 с предложением оплатить задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества пропорционально доле квартир, которые не распределены военнослужащим военного городка N 140. находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ЖК Суворовский, ул. Драгунская: д. 8, д. 10, д. 12, д. 14; бул. Измайловский: д. 15, д. 17, д. 19.

Поскольку сумма долга оплачена ответчиком не была, ООО "УК Суворовец" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает с момента передачи имущества, на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Тариф на содержание и ремонт жилых помещений в г. Ростове-на-Дону утверждается органом местного самоуправления и является основанием для расчета размера платы за данную услугу.

Порядок расчёта стоимости услуг по содержанию и ремонту вышеназванных жилых помещений осуществляется на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008 N 1265 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения".

Таким образом, заявленные требования в отношении Ответчика, возникли в связи с использованием Ответчиком услуг, основанных на документах, подтверждающих задолженность по оплате связанной с содержанием и техническим обслуживанием многоквартирных домов.

В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Собственником вышеуказанных квартир является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выписками из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

На основании изложенного требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 606 462 руб. 68 коп. удовлетворены обоснованно.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 1 072 руб. 84 коп. удовлетворено обоснованно.

Судом также обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, снизив размер заявленных расходов со 100 000 руб. до 20 000 руб.

Суд не принимает во внимание довод жалобы о недоказанности несения расходов на представителя.

Так, в подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены договор от 20.02.2019 N 10 на оказание платных юридических услуг с ИП Извариным В.В., а также платежное поручения от 01.03.2019 N92 на сумму 100 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2019 года по делу N А40-58528/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина