Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-17979/19

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-195699/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа -Силтэк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019 по делу N А40-195699/18, принятое судьей А.Б. Поляковой

по исковому заявлению ООО "Альфа - Силтэк"

к ООО "ТД "Кабельный Альянс"

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФА СИЛТЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТД "КАБЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 312 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 035, 57 руб.

Решением от 12.02.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, доказательства неосновательного обогащения ответчика представлены в материалы дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец просит взыскать с ответчика часть предварительной оплаты, которая была внесена им в рамках Договора поставки N 1093/К-17 от 17.10.2017 о поставке кабельной продукции.

Так как поставщиком не была поставлена продукция по выставленному счету N 1093 от 18.10.2017 г. на сумму 418 000,00 руб., по которому оплата была произведена истцом 23.10.2017 г. по платежному поручению N1981, за ООО "Торговый Дом "Кабельный Альянс" числится задолженность в размере 312 800,00 руб.

07.12.2017 ООО "Альфа-Силтэк" направило претензию ООО "Торговый Дом "Кабельный Альянс", которая была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как истцом не представлены в материалы дела ни договор, ни счет N 1093 от 18.10.2017 г. на сумму 418 000,00 руб., ни доказательства оплаты счета 23.10.2017, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела и не опровергающие верные выводы суда первой инстанции.

Доказательства оплаты счета в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции, верно, применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований к переоценке не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019 по делу N А40-195699/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов