Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-40539/19

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-69429/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Бренд Хаус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2019 года

по делу N А40-69429/19, принятое судьей Н.М. Паньковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КВТ Сервис"

(ОГРН: 1167746645186; 119602, город Москва, Тропарёвская улица, владение 4 строение 3, эт. 2 ком. 223)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Бренд Хаус"

(ОГРН: 1147746266909; 129164, город Москва, Ракетный бульвар, дом 16, этаж 7 пом XXXI пом 7)

о взыскании 683 784 рублей 73 копеек долга и процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Прощаева К.Ю. по доверенности от 23.07.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КВТ Сервис" (далее - ООО "КВТ Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Бренд Хаус" (далее - ООО "Ритейл Бренд Хаус", ответчик) о взыскании 627 234 рублей 47 копеек задолженности, 33 437 рублей 80 копеек сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, 64 105 рублей 21 копейки сумму пени (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции части отменить, отказать в удовлетворении в удовлетворении требований в части взыскания 64 105 рублей 21 копейки сумму пени, поскольку размер неустойки был ограничен условиями договора, ввиду чего начисленные истцом пени не подтверждены и не обоснованы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 24.07.2019 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 в обжалуемой части на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30.11.2018 между ООО "КВТ Сервис" (экспедитор) и ООО "Ритейл Бренд Хаус" (клиент) был заключен договор N TR-2018-MSK транспортной экспедиции, в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор обязуется по поручению и за счет клиента выполнять или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных 2 перевозками грузов клиента в международном и внутрироссийской сообщениях, за вознаграждение, а клиент обязуется оплатить оказанные транспортно-экспедиционные услуги и дополнительные расходы экспедитора.

Истец выполнил комплекс услуг по организации перевозки по согласованному между сторонами маршруту, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами, счет-фактура на общую сумму 627 234 рублей 47 копеек.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, за вознаграждение и за счет клиента.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент по договору транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательства оплаты услуг материалы дела не содержат, требования о взыскании 627 234 рублей 47 копеек задолженности правомерно удовлетворены судом.

За нарушение срока оплаты стоимости услуг истцом на основании положений п.п. 4.7, 4.8, 6.1, 6.2, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 7.5, произвел начисление пени за нарушение договорного обязательства в размере 64 105 рублей 21 копейки за период с 28.12.2018 по 13.03.2019 и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 33 437 рублей 80 копеек из расчета 15% годовых за период с 28.12.2018 по 07.05.2019.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что размер неустойки был ограничен условиями договора, ввиду чего начисленные истцом пени не подтверждены и не обоснованы, подлежат отклонению.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты клиентом счетов экспедитора, последний имеет право начислить пени в размере 0, 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом, положения договора не устанавливают предел начисления пени.

Расчет неустойки является верным, обоснованным и не опровергнутым ответчиком.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2019 года по делу N А40-69429/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова