Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2019 г. N 15АП-11158/19

город Ростов-на-Дону

28 июля 2019 г.

дело N А53-2099/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 05.07.2019 Синегубенко В.Г.;

от ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тузова Константина Павловича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 по делу N А53-2099/2019

по иску ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Неквасова Сергея Васильевича

к ИП Тузову Константину Павловичу

о взыскании задолженности,

принятое в составе Пименова С. В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Неквасов Сергей Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тузову Константину Павловичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 20.07.2017 N 20/07/17 в сумме 548 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.08.2017 по 14.01.2019 в сумме 61 661 руб. 02 копейки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта неисполнения обязательств со стороны ответчика по договору поставки товара от 20.07.2017 N 20/07/17.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств передачи ответчику для оплаты предусмотренных п.6.1 договора поставки документов.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара N 20/07/17 (далее - договор), во исполнение которого истец поставил в адрес ответчика товар (пшеница озимая, урожай 2017) на общую сумму 548 900 рублей, что подтверждается товарной накладной от 25.07.2017 N 1 на сумму 381 900 руб., товарной накладной от 26.07.2017 N 2 на сумму 167 000 рублей (л.д.15-16).

Согласно пункту 5.1 названного договора, расчет за поставленный товар стороны предусмотрели в течение 5 рабочих дней.

Однако оплата поставленного товара ответчиком не осуществлена.

06.12.2018 истец в адрес ответчика направил претензию (л.д. 17), которая последним оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар, помимо договора, возникают в силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлен факт осуществления поставки товара в адрес ответчика на общую сумму 548 900 рублей и отсутствие оплаты за поставленный товар (л.д.15-16), на основании чего с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 548 900 рублей.

В данной части судебный акт ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие доказательств предоставления в его адрес документов, предусмотренных п. 6.1 договора, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен неверно.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, уведомленный надлежащим образом, не оспорил расчет процентов, апелляционная жалоба контррасчет указанных процентов также не содержит.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, перепроверен судом апелляционной инстанции и признан надлежащим.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3.3 договора поставки, стороны установили, что днем поставки считается день передачи товара поставщиком покупателю.

Документами, подтверждающими факт поставки товара, являются товарная накладная ТОРГ-12, товарно-транспортная накладная, подписанные сторонами (пункт 3.5 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрена обязанность поставщика предоставить пакет документов, подтверждающий деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и подписанные, заверенные печатью: ТОРГ-12, ТТН, Спецификацию на каждую отгруженную партию товара, с количеством, соответствующему спецификации.

Представленные в материалы настоящего дела товарные накладные от 25.07.2017 N 1, от 26.07.2017 N 2, подписанные обеими сторонами, признаются судом с учетом статей 68, 71 АПК РФ надлежащими и достаточными доказательствами передачи сопроводительных документов в адрес ответчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом п. 5.1 договора и с соблюдением статей 191, 193, 395 ГК РФ.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 661 руб. 02 коп. правомерно удовлетворено судом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 по делу N А53-2099/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко