Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-26525/19

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-265197/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 г., принятое судьей Орловой Н.В., по делу N А40-265197/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 144 346 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы 85 342 руб. 32 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, пеней за просрочку оплаты в размере 59 004 руб. 18 коп. в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения на поставку электрической энергии (мощности) по адресу: г. Москва, Авиамоторная ул., д. 28/4, кв. 8 (08807-052-00).

Истец в материалы дела представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - жилого помещения: квартира N 4, кадастровый номер: 77:04:0001016:1362 по адресу: г. Москва, Авиамоторная ул., д. 28/4, кв. 8. В сведениях о зарегистрированных права содержатся сведения о правообладателе указанного жилого помещения: город Москва.

Истец указал, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 22.09.2008 г. - 31.05.2017 г. на общую сумму 85 342 руб. 32 коп. Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, потребленную электроэнергию в полном объеме не оплатил.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 153, п. п. 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги; собственники жилых домов несут расходы по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также оплачивают коммунальные и иные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По договору энергоснабжения согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. То есть стороны вправе согласовать в договоре любой не противоречащий требованиям закона порядок расчетов за поставляемую энергию, в том числе и порядок расчетов в форме предоплаты.

Как указывает истец, поставщиком электроэнергии на объект по адресу: г. Москва, Авиамоторная ул., д. 28/4, кв. 8 является истец.

В период с 22.09.2008 г. по 31.05.2017 г. истец осуществлял поставку электрической энергии на указанный объект на общую сумму 85 342 руб. 32 коп.

Истцом в иске указано, что объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом. Однако в материалы дела истцом указанные документы не представлены, также как не представлен договор энергоснабжения на поставку электрической энергии (мощности) по адресу: г. Москва, Авиамоторная ул., д. 28/4, кв. 8 (08807-052-00), заключенный между истцом и ответчиком.

Кроме того, истцом не представлены реестры показаний приборов учета за спорный период. Указанные реестры отражали бы сведения о показаниях приборов учета за спорный период, сведения о месте установки, номере и типе счетчика. Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательства, подтверждающие потребление ответчиком электрической энергии, факт оказания услуг и их объем истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года по делу N А40-265197/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина